w0lfshad3

Tot nu mi s-a raspuns la intrebare. Nemessis, nu doar ca te-ai inselat de data asta, nici macar nu te inseli rar cum sustii, adica te-ai inselat n+1 prin asta, fiindca daca eu sunt nebun, cand am dreptate in fiecare caz particular, inseamna ca te inseli aproape mereu, daca toti ai zis ca doar "pe alocuri" P.S. Pentru restul comentariilor gresite, raspuns cu regula 4 a lui Arnold Schwarzenegger "Don't listen to the naysayers". De ce sa nu ascultati de negativisti? Fiindca habar n-au ce zic, sunt captivii propriului psihic care a capatat o viata proprie Exemplu: tex care habar n-are ce vorbeste, adica, 1. "statul s-a pisat pe tine". Fals, statul suntem noi si fiecare din noi, si atunci e limpede ca daca vreau dreptate, nu e nevoie de stereotipul "sa schimbam lumea", ci doar sa-i punem la punct pe cei care ne-au facut rau in particular. Altfel spus eu n-am polite de platit statului, ci doar sa fac ordine prin cativa infractori 2. "te astepti sa primesti dreptate pe un forum". Fals, n-am cerut dreptate, am oferit ajutorul meu. A cere si a oferi sunt verbe cu sens opus 3. "Serios, alea nu sunt injurii." Unii au luat titlurile cu bauturica in serios Alcoolul e daunator sanatatii tale. Bea cu moderatie

Tot nu mi s-a raspuns la intrebare

Astea ce-or fi? Eu sunt ceea ce fac (asa cum e normal), si prin asta m-am prezentat. A ma asocia cu cuvantul "gunoi" este deasemenea o insulta EDIT: De fapt vad ca ti-ai contrazis propriul punct de vedere singur prin "Bine ai venit este pentru a te prezenta, sa spui cine esti, ce sti sa faci, etc." Tot doresc de la autorii acestei situatii motivul real, fiindca mi se pare interesant de stiut, deoarece pe nici un forum de care-mi amintesc n-am fost insultat si autorul insultelor sa nu fi fost banat si mesajele sterse, si acest forum nu difera in regulament, care evident nu este respectat

Sa-mi explice si mie cineva de ce subiectul meu a fost mutat in forumul: "cosul de gunoi" si se refuza a fi mutat inapoi la cerere in forumul: "bine ai venit (aici te poti prezenta)" mentionez ca anumiti utilizatori au incalcat regulile aducandu-mi injurii (care n-au fost sterse din cate observ). cu ce sunt eu vinovat ca altii fac nasoale in subiectele mele? https://rstforums.com/forum/82928-daca-sunteti-prinsi-vorbiti-cu-mine-mai-intai-tudor-raneti-2.rst

Art. 13 nu este respectat, asta nu inseamna ca nu trebuie sa-l invoci, adica sa te dai batut in fata mafiotilor. Legea teoretica si ceea ce se practica sunt doua lucruri extraordinar de diferite Din fericire dreptul la corespondenta privata este respectat macar peste hotare, si drept exemplu, Copland vs UK 2007 La noi nu este aplicata legea nici in cazuri de omicid. In SUA Cioaca era dupa gratii de mult daca ma iau dupa dosarul care a fost publicat pe net, insa, Cioaca fiind politist, adica "de-al lor", i s-a promis de mult ca este scos pe usa din dos din belea Nu ma mai obosesc sa va raspund, e plin netul cu hotarari CEDO prin s-au casat rasturnat hotarari judecatoresti romanesti, a fost si la televizor despre cazuri celebre. Jurisprudenta, practica judiciara, dreptul comun, sunt una si acelasi lucru, oricum mai mult decat sa spui ca un lucru e adevarat fiindca-ti iese pe gura. In instanta nu e suficient, trebuie sa dovedesti tot ce spui, e principiu de drept, ori fiindca toti judecatorii se supun legii, atunci orice hotararea judecatoreasca este obligatorie, la fel ca legea. Ca functioneaza sau nu ceva in Romania este cu totul alta poveste, insa ce-am spus in prima postare e universal valabil. Pentru cazuri particulare sunt sfaturi particulare, de exemplu daca esti citat de un porcuror sa dai declaratie, nu te duci si-i faci si dosar penal, fiindca doar organul de cercetare penala si judecatorul are dreptul conform Codului de procedura penala sa te citeze. Porcurorul e menajer de dosar penal. Ca-si aroga alte functii comitand concomitent infractiuni prin asta, e fiindca vrea spaga, si de aceea si tegiverseaza un dosar, asteapta sa vada cine da spaga. Functionarii din justitie nu rationeaza dupa lege, rationeaza psihopat, si exact de aceea, NU VORBITI LA POLITIE, fiindca vor cauta sa va incrimineze cu ceva ca sa va aiba la mana Am si dovezi (am doar dovezi, niciodata contradovezi ) ca instantele nu respecta legea in privinta marturiei mincinoase, dar nu e cazul daca nu se ajunge in instanta Apropo, daca sunteti circumspecti ca ofer ajutorul meu gratuit, luati-o ca pe o favoare daca nu intelegeti ca e in avantajul meu deasemenea ce fac, sau asa consider. Pe viitor poate va cer favoarea sa-mi testati un sait daca e suficient de securizat P.S. tedeus, atac la persoana. Te-as lua in serios daca ai avea macar un argument, dar n-ai, doar injurii gratuite

Sunt inaintea ta. N-ai dreptate. Legea suprema nu este Constitutia Romaniei, exista o lege superioara ierarhic, Conventia Universala a Drepturilor Omului. Vezi art. 20 din Constitutia Romaniei. Jurisprudenta se aplica in toate tarile care au ratificat Conventia Universala a Drepturilor Omului, adica, poti veni cu jurisprudenta din SUA, daca nu este o particularitate a legii lor, si de fapt se refera la un drept din Conventia Universala a Drepturilor Omului (de fapt toate legile deriva de drept din constitutia americana pe care au copiat-o toate "democratiile lumii" Mai mult, in acest caz particular, solutiile justitiei romanesti trebuie sa fie in concordanta cu jurisprudenta CEDO, si pot aduce nenumarate dovezi practice, nu doar teoretice, adica si justitia romaneasca in halul in care este face uz de jurisprudenta CEDO. Singurul izvor de drept este relatia interpersonala in raport cu etica. Categoriile izvoarelor de drept sunt irelevante daca pot fi expuse si mai simplu, fiindca nu sunt decat o explicitare a acestei definitii Sper ca nu mai este nevoie sa-mi demonstrez cunostintele... P.S. Iarasi, ce-ai zis, e ce-ar zice unul din juristii escroci romani. Cetatenii sunt egali in fata legii, si au dreptul la un proces echitabil, aceasta este ce da valoare de drept jurisprudentei. In particular in cazul meu am probat prin lege, insa este prea tehnic ca sa tii minte sa spui unui politist prost care oricum nu intelege. Ceea ce intelege un politist, e ca exista cel putin un dosar penal pentru violarea secretului corespondentei (care se refera de fapt in general la infractiuni informatice in forma sa generalizata, constitutionala) in care infractorul a recunoscut fapta, si n-a fost nici macar trimis in judecata (apropo, ca reclamant te poti adresa direct instantei penale fara sa treci prin porcurori, insa datorita sistemului corupt inveterat pe vremea regimului mafiot Ceausescu, si nu "comunist" asa cum am fost toti pacaliti, invariabil judecatorii vor trimite dosarul inapoi la porcuror pentru "cercetari", chiar daca infractorul a recunoscut si ai dovada ca infractorul nu minte cand recunoaste. Aberant nu? Nu. Asta e dovada ca nu exista justitie

Inseamna sa ii ajut cu experienta mea, fiindca tot ce spun am experimentat personal. Daca functioneaza pentru mine, functioneaza pentru toata lumea. Vorbesti de IQ arogant, dar imi ceri sa-ti explic ceea ce este evident, fiindca am exemplificat deja "daca n-ai timp si e vorba de o crima informatica, nu vorbi cu politia, niciodata, si daca declari ceva, declara dosarul meu in care fapta penala nu e fapta penala, asta-i cuminteste pe "oamenii legii" care o ard zelos si neprihanit, fiindca le demonstrezi ca nu esti prostul pe care incearca ei sa scoata tap ispasitor asculta atent avocatul asta, te va ajuta enorm in viata, in special in statul politienesc Dupa avocat, coroboreaza si un politist cu ce spune Mie-mi este evident din proprie existenta ca nu exista avocati in Romania, si asta sfatuiesc pe oricine, nu angaja avocat daca te poti descurca singur, fiindca daca am face abstractie ca sunt "neinspirati", sunt corupti garantat, si nu lucreaza pentru tine, lucreaza pentru bani care vin si de la partea adversa, respectiv sunt "colegi" cu judecatorii si porcurorii, si nu se vor contra cu acestia pentru tine. Eu o fac deja, si apropo de avocati, deja am facut dosar penal decanilor barourilor Bucuresti si Vrancea, deci drept dovada puteam fi acuzat de denunt calomnios daca n-aveam dovezi ca avocatii sunt escroci, nu cunosc legea si nu lucreaza pentru clientii lor. Am vorbit cu avocati din alte tari si toti gandesc la fel P.S. Doar unul care face parte din sistemul mafiot impinge lumea catre avocati, si atunci ma intreb care e motivatia ta, mie-mi pari ca lucrezi pentru "bratul lung al legii" de bugetari mafioti, heh, heh, heh

N-ai dreptate. Citeste cazul Copland vs UK 2007, este identic cu cazul meu. "Angajatorul" e un termen abstract, este o extensie a statului de drept, infractorii care mi-au deturnat corespondenta n-au facut-o intr-un scop legitim, si exact asta e identitatea intre cazu meu si Copland vs UK 2007. Jurisprudenta se intemeiaza pe principiului unitaritatii dreptului. Daca acel caz este identic cu al meu, solutia este obligatorie identica cu a mea. Nu mai stau sa fac apologia dreptului, deontologie si moralitate. Gandeste-te de ce au musamalizat cazul atatia ani de zile autoritatile penale, o plangere penala se inregistreaza si se solutioneaza, nu se face nevazuta, apoi se tergiverseaza, apoi se musamalizeaza, si mai e ceva, infractorii de la Cora au furat poze si video din emailul meu personal de pe yahoo.com cu fosta mea prietena si le-au postat pe internet, am anchetat si demonstrat prin proba negativa ca nu puteau fi decat ei, si am demonstrat si cum au facut-o. Cand m-au dat abuziv de la serviciu prima data inscenandu-ma penal pe 11.septembrie.2009 (ca sa ma ameninte si sa ma santajeze sa-mi dau demisia, ceea ce am refuzat, ceea ce a condus la consumarea faptei penale de amenintare si santaj prin concedierea disciplinara din presupusa data de 9.octombrie.2009, pe care am anulat-o definitiv si irevocabil prin dosarul 43961/3/2009), parola casutei mele de email era stocata in browser-ul Internet Explorer, si poate fi usor extrasa cu un program gen IE Passview. Demonstratia e lunga si plictisitoare, pe scurt, au postat pe forumul bestjobs.ro in reply la ce-am zis eu de ei, fara sa dau nume, adica nici daca cautau cu google nu puteau sti ca am postat acolo, fiindca google nu indexa internetul atat de des in 2009 ca in prezent, si sa-mi raspunda asa repede, mai ales ca n-aveau ce cauta ca sa gaseasca taman postarea mea. Au stiut fiindca primeam in email notificari, insclusiv de la postarile mele, si asa au stiut cand si unde postez, si asa am demonstrat ca au avut acces la casuta mea de email (plus ca nu avea nimeni altcineva motiv sa-mi faca rau, si au si dat comentarii batjocoritoare pe langa poze, pe care le-am recunoscut a fi ale lor dupa caracter si limbaj)

Asa este, dar asa am auzit eu din "presa" romaneasca, cum ca Finlanda si Olanda a dat afara Romania "din spatiul Schengen". Se pare ca au data afara Romania de la masa tratativelor de fapt, pe motivul "Romania nu este stat de drept", ceea ce este adevarat, si acum am drept martori opinia unor natiuni, fiindca "Romania nu este stat de drept" e capodopera cel putin a regimului din ultimii 10 ani. Presa lui Basescu a expus situatia ca si cum eram ca si intrati in Spatiul Schengen, si de aceea s-a antagonizat Basescu cu olandezii, fiindca n-au jucat cum le canta el. Teoretic eram ca si intrati in spatiul Schengen fiind membri UE, dar fiindca nu suntem stofa UE, si nici nu cred ca s-a dorit vreodata aceasta in UE, fiindca UE este in fond o masca de marketing pentru conglomeratul economic din spate, vechiul EEC + ECSC Teoretic, Romania este stat de drept, conform art. 1 din Constitutia Romaniei, insa practic, Romania nu mai este nici macar republica oficial, incepand din vara 2012, fiindca o republica este condusa de un reprezentant ales de popor, ori reprezentantul ales a fost demis si a demonstrat ca Romania este o dictatura a magistratilor mafioti, evident magistratii, adica procurorii si judecatorii, sunt cei care il mentin pe Basescu in functie in loc sa-l bage la puscarie. Il giocatore in teatrul national nu e Basescu, e mafia magistratilor, nici macar a "serviciilor secrete", fiindca magistratii au putere concreta de a condamna sau a da scapati infractorii, de aceea Basescu o arde public cu discursul cu justitia independenta, fiindca face jocul adevaratei mase a mafiei, magistratii si fostii securisti, si odraslele lor. Basescu o sa plece, mafia magistratilor ramane, si apropo, Polonia si-a schimbat toti magistratii odata, probabil fiindca era intr-o situatie similara Oricum, tineti minte ca singura politie e cea din capul nostru, si o putem ucide rational in capul nostru fiindca nu exista, si am nenumarate argumente in acest sens. Veti observa ca in realitate iluzia autoritatii lor se desface la fel de usor, si odata ce si-au dat arama pe fata, puteti raspunde cel putin cu aceeasi moneda. In realitate se pot face multe, pentru inceput se poate ostraciza mafia prin boicot, fiindca statul suntem noi, si fiecare dintre noi, ori nu este nevoie de unitate, ci si chiar de ce se pricepe poporu' mai bine, cum ar fi "evaziunea fiscala". Statul mafiot nu depinde de taxele noastre, poate fabrica bani oricati si se poate imprumuta oricat, de aceea este important sa nu mai fim prosti si sa jucam jocul lor. In realitatea statului de drept, datorezi taxe statului fiindca esti obligat sa platesti taxe contra reprezentare, sau contra serviciilor statului, insa aceasta obligatie n-are nici o legatura cu realitatea juridica de drept pentru inceput, adica n-ai dreptul sa platesti taxe, ai obligatia, si obligatia este o forma contractuala bilaterala, intre tine si stat. Long story short statul nu presteaza, tu nu prestezi. Statul mafiot isi mentine monopolul asupra controlului prin frica (forte de ordine) asupra vietii (prin taxe si impozite), iresponsabil la obligatia sa de a presta servicii, si atunci statul este talhar, nimic altceva, o adunatura de mafioti si golani. Solutia de gherila: ce nu stie "statul" evident nu-i trezeste interesul Observ ca-si dau seama de asta destui, fara toata apologia de care fac eu uz. Toate filosofiile posibile au un punct comun: nu fii fraier, nu fii sclav P.S. Ca tot sunt la capitolul "Bine ai venit (aici te poti prezenta)", sunt licentiat in matematica-informatica specializarea informatica oficial, neoficial informatica pentru mine este ceea de ce este hacking-ul pentru hackeri. Hackerii se adreseaza realitatii virtuale, eu gasesc ca e important sa ma adresez direct realitatii. Ceea ce avem in comun este libertatea ce-o cautam prin acces la informatie, fiindca prin informatie suntem la urma urmei controlati inainte sa fim constransi fizic. De aceea mi-a fost la indemana sa invat dreptul, si pot demonstra chiar ca "stiu" legea mai bine ca toti avocatii, porcurorii si judecatorii din tara, nu pentru ca am invatat-o pe de-a rostul, un intelectual nu este un papagal, ci pentru ca o interpretez corect, in spiritul ei, ceea ce au uitat toti acesti "smecheri" din justitie, fiindca n-au inteles niciodata despre ce e justitia. Functionarii din sistemul de pseudojustitie sunt psihopati, si-i puteti identifica cel mai simplu dupa regula: psihopat este acela care sacrifica viata altcuiva pentru a-si atinge interesele (ilicite), de exemplu ca Viorica Dinu care a declarat in presa ca a luat spaga "de mila spagarilor".

Dati-mi mesaj pe facebook Daca n-aveti timp, tineti minte, in principiu ce e de facut: 1. Aveti dreptul sa nu declarati nimic, sau ce vreti, si mai ales sa nu vi se dicteze declaratia. Politistul e obligat sa faca proces verbal insa din ce-i dictati voi lui (da, si-au batut joc de voi cand v-au dictat declaratia) 2. Puteti declara urmatoarele (jurisprudenta faptului ca violarea secretului corespondentei - crimele informatice nu sunt pedepsite penal, deci nu puteti fi cercetati penal): In dosarul 3915/P/2012 Raneti vs Cora (SC ROMANIA HIPERMARCHE SA), infractorii au recunoscut in interogatoriul dosarului 31155/3/2011 fiindca am probe flagrante (mi-au trimis confirmari de primire la un email in care nu era destinatar nimeni din Cora Romania, si au recunoscut ca-mi urmareau si emailul de peste jumatate de an, dupa ce i-am raportat catre patroni), dar infractorii au primit NUP cum ca fapta nu exista de la IGPR/PICCJ (nu exista autoritate penala superioara, probabil doar laterala, DIICOT-ul) Ce s-a intamplat? Mai intai Parchetul de pe langa judecatoria sectorului 3 a refuzat sa inregistreze plangerea, apoi Tribunalul Bucuresti a refuzat sa primeasca cererea de chemare in judecata pe motiv ca nu stiu sa deschida un fisier zip partitionat (desi am trimis simultan fisierele si dezarhivate), impreuna cu cei 10 "specialisti" IT ai Departamentului IT al Tribunalului Bucuresti, apoi a zacut ani la IGPR/PICCJ, dupa care au dat NUP. Restul il copiez dintr-un comentariu care l-am facut recent pe net: " Peste 2,2 milioane de calculatoare din Romania, atacate de hackeri | eNational.ro Fiindca porcurorii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, si politistii de la Inspectoratul General al Politiei Romane sunt escroci pe care i-am prins in flagrant. In concret, s-a comis infractiunea de violarea secretului corespondentei impotriva mea de catre SC ROMANIA HIPERMARCHE SA (cora) respectiv infractorul autor David Dragos instigat de Edouard Iwaniec, si politistul Nenciu Mircea de la IGPR si porcurorul Gheorghe Bozu de la PICCJ au cercetat cazul in sensul ca eu le-am trimis ancheta gata facuta de mine, si au musamalizat dosarul autoincriminandu-se penal, dupa ce INFRACTORUL A RECUNOSCUT IN INTEROGATORIUL DOSARULUI 31155/3/2011, si le-am trimis si aceasta dovada, dupa care nu mai am nevoie de vechea dovada flagranta. Exact, autoritatile penale romane iau spaga si apara infractorii informatici. Mentionez ca mi-am intemeiat constitutia de parte vatamata printr-un caz identic CEDO, Copland vs UK 2007 " In alte cuvinte, "fraierii" sunt prinsi ca sa-si justifice activitatea "legitima", si "smecherii", infractorii adevarati sunt protejati. N-ar fi cazul sa luptam cu arme egale prieteni? Cand vi se cere declaratie de catre orice organ al statului mafiot roman, declarati pe scurt cazul meu de mai sus (sau alt caz daca-l aveti), incepand cu, in cuvintele voastre "declar jurisprudenta IGPR/ICCJ, ca la dosarul 3915/P/2012 infractorul a fost prins de reclamant, dupa care infractorul a si recunoscut in dosarul 31155/3/2011, si cred ca mi-as putea aminti mai multe daca n-as avea acest blocaj mintal cauzat de faptul logic ca e irelevant sa declar orice daca nu exista justitie". Chiar eu nici nu mai declar vreodata altceva catre statul talhar roman Deocamdata am somat PICCJ si IGPR somati sa condamne infractorii din cazu meu (care n-au fost condamnati ani la rand desi cazul era "open and shut", fiindca il rezolvasem eu inainte sa fac plangerea penala. Altfel, dupa ce-i trag la raspundere penal, civil si disciplinar (si nu ma mai opresc vreodata, s-a terminat cu imaginea "statului" roman "de drept" - deja am fost dati afara din Schengen pe motiv ca nu suntem stat de drept)