Matthew
-
Posts
195 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Posts posted by Matthew
-
-
Pe viitor, EDM-urile o sa scada in rank in favoarea domeniilor brandibile. Cam asta e trendul.
-
Firma apartine lui Alin Rotaru (Galati) care a adus legalele la noi prima data (acele Spice Shop-uri). Un interviu cu el aici:
cocalar prajit. -
@hate.me de ce inainte de a fii pasionat de IT?
adica mi se pare firesc sa ai filme de Sherlock dupa ce ai luat contact cu IT-ulChiar daca ar exista sau nu Internet, as incerca sa imi aleg un domeniu unde munca mea ar avea un impact pozitiv asupra oamenilor. Daca as fi fost in Cuba, probabil si eu as face hustling, vandut trabucuri la turisti, trafic de "pachete".
Oricum, mi se pare aproape de necrezut contrabanda asta cu filme, documentare, jocuri, print screen-uri de la site-uri de stiri din US.
-
Un documentar de 7 minute despre cum ajung ultimele informatii din lume in Cuba.
-
Esti incapabil sa aduci argumente valide, cu atat mai putin sa ramai la subiect.
Esti cam nesimtit.
Era o discutie despre imigranti, pe care ai transformat-o intr-o discutie despre validicitatea rasismului. Toate post-urile mele din topicul asta contin argumente stiintifice, in timp ce tu imi tot spui ca "africanii sunt inferiori intelectual si nu simt nevoia de autorealizare".Bun si ce legatura are cu Africa Sub-sahariana? Te rog, nu confunda merele cu perele. Vorbim strict in contextul imigrantilor care sosesc in momentul de fata in Europa care NU sunt din Papua Noua Guinee, ci din Africa in mare parte. Sunt de rase diferite. Papua Noua Guinee nu are resursele Africii deci se poate oarecum intelege de ce tribul nu a evoluat.Video-ul l-am dat ca sa evidentiez altceva. + ca Africa si Europa sunt singurele continente care nu mai au triburi necontactate de civilizatie. https://en.wikipedia.org/wiki/Uncontacted_peoples
Iar imigrantii de astazi nu vin din Africa. Si mai ales nu vin din Africa Sub-sahariana.
Deci evolutia este selectiva? Doar o parte din africani pot evolua. Oare in baza caror criterii i-a ales evolutia. Teoria este absolut ridicicola nu atat din punctul de vedere ca nu are vreun fundament stiintific ci din cauza absurditatilor si a elementelor contradictorii pe care le implica: daca am evoluat din africani de ce mai sunt africani "involuati"? unde sunt etapele intermediare intre african si indoeuropean?Nu. Asta asta e un adevar stiintific si istoric. Specia umana a aparut in Africa. Ca sa ne protejam de razele soarelui, am evoluat cu un nivel mare de melanina in corp care ne ofera piele, par si ochi de culoare inchisa. In timp ce parte din specia umana a migrat din Africa, culoarea lor a suferit o mutatie din cauza expunerii mai mici la soare. Omul are nevoie de soare sa produca vitamina D, iar o piele neagra si un soare nordic nu permit asta cum permite o piele alba. Aici sunt "etapele intermediare". Iar africani "involuati" nu exista, cel putin nu din punct de vedere biologic.
De ce iti trebuiesc unelte daca ai deja tot ce iti trebuie?Nu stiu, arata-mi vehicole, cladiri, societati create de alte specii in afara omuluiTi-am raspuns deja. Chiar in doua post-uri. Sa iti raspund si a treia oara mai concis, poate intelegi:
1. Anglia nu avea resurse => revolutie industriala
2. Speciile evolueaza pana unde au nevoie. Si cimpanezii, si elefantii, si caracatitele, si delfinii au reusit sa dezvolte inteligenta. Doar ca nu au avut nevoie de asa multa inteligenta ca noi fiindca de exemplu, elefantii se apara de pradatori dar nu vaneaza iar caracatitele isi coordoneaza atacurile in grup dar nu au o structura sociala asa complexa ca a noastra. Si tie ti-ar mai trebui niste inteligenta, apropo.
Esti cel putin praf. Te salut.
EDIT - nu vazusem:
Era vorba ca evolutia este determinata de nevoi. O data suplinite ar trebui, conform argumentelor aduse de tine, sa se opreasca. Omul din prezent este mult evoluat omului din anii 1700. De ce?Pai omul din prezent este la fel de evoluat ca omul din anii 1700. Doar ca stie mai multe, in principiu din cauza unor eforturi colective pe parcursul istoriei (un exemplu bun este matematica) si a progresului tehnologic. Dar iti garantez ca inca sunt vreo cateva miliarde de oameni mai prosti ca Voltaire (1694-1778).
Iar legat de domeniu, nu stiu inca. Momentan am BAC-ul anul asta si vreau sa plec in Olanda dupa ce termin, probabil la Groningen. Dar nimic nu e batut in cuie inca.
-
@Ganav,
Uite aici un documentar din 1976 despre un trib izolat din Papa Noua Guinee contactat pentru prima data de catre doi oameni albi (un cercetator si un cameraman). Principala motivatie a contactarii lor a fost acordarea de pastile pentru a se lupta cu malaria, ei avand o speranta de viata foarte mica. Daca te uiti la documentar, o sa vezi ca un trib de negrii izolat cu o cultura si limba invechita, cu un nivel de dezvoltare foarte scazut reusesc sa accepte existenta omului alb (nu mai vazusera asa ceva in viata lor) si au inceput sa IMPARTASEASCA obiceiuri, unelte, mancare, traditii si chiar limba. Above all, omul e o fiinta sociala.
Partea I
Partea a II-a
Partea a III-a
O sa incerc sa iti raspund mai mult la intrebari, ca post-ul lui @aa7670 m-a convins sa nu mai dezbatem, ca o facem in van.
Cred in existenta unor fiinte care nu pot fi percepute la nivelul spectrului vizual si auditiv uman deoarece nu exista dovezi concrete si reproductibile care sa le nege existenta. Din acest aspect exista probabilitatea ca unele fiinte sa apartina unui nivel de existenta superior(spre exemplu cea de a cincea dimensiune in care timpul poate fi parcurs intr-un mod asemenator in care poate fi parcursa o distanta euclidiana).Asta nici agnosticism nu e. Pe acelasi principiu, si eu cred in exista lui Mos Craciun pentru ca nimeni nu ii poate nega existenta prin dovezi concrete.
Mie imi ridica mai multe intrebari:1. De ce este omul singura specie care a evoluat din cele 8.7 milioane de specii documentate de pe Pamant?
2. De ce nu s-a oprit din evolutie in momentul in care era suficient de avansat pentru a-si asigura hrana, adapostul si siguranta in viitorul apropiat. Un astfel de nivel de trai era prezent in Europa inca din anii 1700.
3. De ce a fost necesara revolutia industriala(avand in vedere argumentul de mai sus)?
Nu stiu de ce iti ridica intrebari din moment ce raspunde foarte clar.
1. Omul nu este singura specie care a evoluat. Nu stiu de unde ai scos asta.
2. S-a oprit, de vreo 100.000-200.000 de ani. Nu stiu ce legatura are cu Europa din 1700.
Pe scurt: oamenii (homo sapiens) au evoluat din Africa dintr-o populatie mica numita Homo Heidelbergensis (https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis), apoi am migrat din Africa si ne-am intalnit cu Neandertali (care erau in Europa si au evoluat tot din Homo Heidelbergensis) si cu Homo Erectus (stramosul comun), aceste specii nu au supravietuit (se crede ca extinctia lor a fost cauzata si de homo sapiens). Primele fosile de homo sapiens dateaza de acum ~200.000 de ani.
3. Perfectionarea uneltelor.
Care domenii te-ar interesa?Computer Science
Stiai ca in calitate de roman, moldovean si bulgar nu ai drepturi la ajutoare sociale? Ei bine acesta numai in cazul in care nu esti rrom/tigan.uat
Exemplul a fost ales mai mult dupa aspectul demografic. Ca idee saracia nu determina violenta si crima.Crima e o problema economica/educationala, nu etnica/biologica.
...
Sorry, nu mai am rabdare.
-
Super om! M-a contactat pe Facebook dupa ce am cerut indrumari intr-o problema pe devforum si m-a ajutat cu implementarea sistemului de plata cu cardul de la Netopia Mobilpay, fara sa imi pretinda nimic.
Bineinteles ca nu voi lasa situatia asa si ii voi da doua cafele in cap, pentru ca e un baiat saritor, care se pricepe si merita. Multumiri inca o data!
-
-
Mai e Iliescu si gata.
-
@Che cred ca ti-ai pus avatarul ala la misto, nu?
-
Ai renuntat mai repede decat in thread-ul despre silkroad.
Pai acolo tu ai renuntat, nu eu.
Iar discutia asta pare sa nu aiba finalitate. Tu imi spui ca e asa, eu iti spun ca e pe dincolo. Si nu ajungem nicaieri. Doar ca vad ca esti inteligent, si chiar te-as ruga sa incerci sa privesti lumea cu alti ochi, poate putin mai rational.+ ca am senzatia ca ne citim intre noi si nu urmareste nimeni discutia.
-
@Ganav,
Acum te contrazici singur? Adica promovezi un curent despre care nu esti in totalitate sigur ce reprezinta? Doar din curioozitate, ne-ai putea preciza ce varsta ai. Este suficient daca esti minor/major. Nu am luat in calcul posibilitatea ca as vorbi cu un copil, caz in care imi cer scuze .Cum ma contrazic singur? Cum promovez un curent despre care nu stiu ce reprezinta? Ti-am pus definitia de doua ori, exact asa reprezinta. Dar am impresia ca bariera dintre noi e de limbaj, deci iti mai sugerez o data sa studiezi spectrul politic. Din DEX.
progresism = doctrin?, atitudine politic? progresist?. -> Progressivism is a broad philosophy based on the Idea of Progress, which asserts that advancement in science, technology, economic development, and social organization are vital to improve the human condition. (Wikipedia)
progres = 1. Dezvoltare, în linie ascendent?; mers înainte, evolu?ie. 2. Dezvoltare, schimbare în bine datorit? c?reia se ajunge la un rezultat scontat ori se atinge un anumit scop.
Societatea progreseaza catre conservatorism este o propozitie perfect coerenta.
Legat de varsta mea, nu vad ce relevanta are daca stii sau nu. Dar da, vorbesti cu un copil (fac 18 ani in octombrie), deci scuze acceptate.
Esti deja la al treilea post.La primul post despre in ce directie progreseaza societatea, vrei sa spui. Iar eu ti-am raspuns ca nu stiu/nu ma intereseaza.
Teoria evolutionista nu are vreun fundament stiintific propriu-zis. Pare logica, insa lipsesc dovezile. Si sa nu uitam ca este promovata de indivizi cu o orientare politica de stanga, asemeni celor care sustin ca rasele sunt egale. Personal, sunt extrem de sceptic in ceea ce privesc cercetarile si rezultatele obtinute menite sa sprijine o ideologie politica in detrimentul adevarului stiintific.Acum, referitor la teoria evolutionista, care este imaginea care o insumeaza, indeosebi in scoli si licee? Aceasta:
E promovata de indivizi cu orice fel de orientare politica, in special de oameni care cauta adevarurile universale in stiinta (fie ca sunt savanti, atei sau vanzatori in supermarket), nu in religie. Daca tu crezi in dumnezeu (si nu doar la nivel declarativ) sau esti adeptul vreunei religii, inteleg de ce o respingi. Nu am cum sa te conving de validicitatea unei teorii stiintifice daca tu refuzi faptele, cum se pare ca nu am cum sa te conving ca diferentele culturale dintre oameni nu se explica prin diferente biologice. Si vezi ca prietenii tai rasistii au prostul obicei sa denatureze adevaruri stiintifice pentru promovarea mesajului lor.
Just so you know.Iar atasamentul ala nu merge.
Raportandu-ne la logica, daca evolutia necesita milioane de ani pentru a avea loc, si se desfasoara la viteze diferite(populatiile evolueaza in ritmul mediului inconjurator(clima, vegetatie, fauna, etc.)) unde putem gasi specimene are apartin verigilor intermediare? sau dovezi ca acestea ar fi existat cu adevarat? De ce mai exista antropoide? De ce nu "evolueaza"? De ce nu exista macroevolutie(evolutie de la o specie la alta)? De ce este adaptarea folosita ca si un argument pro al evolutiei?Nu cunosc ce sunt alea "antropoide" si nici "verigi intermediare", dar si eu m-am intrebat de ce unele animale s-au oprit pe scara evolutiei si de ce nu dezvolta inteligenta si alte animale. cel mai bun raspuns l-am gasit pe reddit (raspunde tuturor intrebarilor tale):
TL;DR: They have no need for it.
The only reason human beings evolved such a massive brain was to compensate for the fact that we lack any kind of defense against predators or any way to catch prey (other than walking for a really long time, mind you).
Other animals have evolved intelligence too, mainly predators needing to coordinate to catch prey (octopi) or defend the group (apes, elephants) or both (dolphins) but none of them need as much intelligence as we do because they have other advantages that compensate (apes and elephants don't need to hunt, octopi don't have a complex social structure).
Other things that caused our immense intelligence were fire and migration. Fire made food easier to digest and more nutritious, so the extra energy could be stored for later (giving us an edge over other animals) or used to feed a growing brain.
On the other hand, migrations brought with them the need for invention. Apes are known for using tools, but they only need a handful of tools for a handful of situations; human beings encountered dozens of different habitats with different conditions and situations that brought with them the need to adapt existing tools or downright create new ones (as well as the need to think of new hunting strategies adapted to the new prey) causing an increase in the brain's plasticity and adaptability.
Furthermore, the development of language brought with it the possibility to communicate to the group more efficiently and effectively.
To resume, human intelligence is not the end-all result of evolution or something all animals look for, it's just one of the many, many strategies animals can develop to survive based on their own capabilities, environment and circumstances. Other animals hasn't develop human-like intelligence because no other species has overcome the same situations than we did, caused not only by the environment itself but by our own lack of other resources.
Cei care sustin ca populatiile din Africa nu au evoluat deoarece conditiile climatice asigurau hrana de-a lungul anului nu iau in calcul faptul, ca in acest caz, populatiile care traiesc in apropierea polilor Pamantului ar trebui sa fie la un nivel de civilizatie mult mai ridicat decat celelalte datorita conditiilor aproge. Insa, nu este cazul.Sunt total de acord cu tine.
Eu lucrez in cercetare. In lumea mea, orice argument trebui insotit de dovezi concrete si reproductibile. Argumentul tau principal este sa acuzi de rasism interlocutorul, sau orice persoana care prezinta idei diferite fata de cele pe care le sustii.Cu "bigoti" ca mine a ajuns societatea la un punct de dezvoltare in care putem avea aceasta conversatie folosind un calculator care necesita un set de pachete software, alimentare electrica si o conexiune la internet, in linii mari.
Super. Si eu visez sa lucrez in cercetare in cativa ani.
Nu, nu ala e argumentul meu principal. Ori nu mi-ai citit posturile? Atunci doar ma luam de tine. Scuze daca te-am ofensat facandu-te rasist, dar am presupus ca e ok din moment ce asa te-ai autodefinit. Te inseli, cu "bigoti" ca tine societatea bate pasul pe loc, iar progresul tehnologic nu l-au monopolizat albii crestini.
Uite cum sta treaba: cu cat populatia indoeuropeana scade cu atat instabilitatea sociala creste. Homosexualii,transexualli si avorturile constribuie direct la scaderea populatiei indoeuropene deoarece majoritatea avorturilor se fac de catre femei din rasa alba care doresc sa urmeze o cariera astfel incat sa castige mai mult. Cu cat castiga mai mult cu atat ia mai mult statul(liberal) prin taxe si impozite pentru a avea bani de ajutoare sociale pentru sarmanii imigranti, care stau acasa si rasplatesc statul prin crime si violuri ale minorilor.Biologic vorbind, doi indivizi de acelasi sex nu se pot reproduce. Deci populatie indoeuropeana are de pierdut, deoarece Islamul pedepseste homosexualitatea. Ateismul pe de alta parte, nu.
Ce e liberal la americani e social-democrat in Europa. Dar sunt de acord, iar trendul asta e vizibil de ani de zile: cu cat nivelul de trai al unei tari creste, cu atat natalitatea in randul populatiei tarii respective scade. Pentru ca oamenii din tarile cu apa calda nu toarna copii inainte sa isi construiasca o cariera, valabil si pentru barbati si pentru femei. Da, exista imigrantii din tarile arabe care abuzeaza de statul social, cum exista si romani/moldoveni/bulgari care abuzeaza de statul social din vest, care stau acasa si rasplatesc statul si societatea prin crime si violuri ale minorilor. Sunt total de acord. Romanii sunt niste jigodii. Dar solutia nu e politica anti-imigrare, nici selectia migrantilor. Nu cred ca un val de imigranti se poate integra absolut din prima generatie, dar din a doua, a treia, cu siguranta. Sa iti povestesc de musulmanii din Dobrogea si de lipsa de atentate de acolo?
Pai si atei ar trebui sa pedeapsca homosexualitatea, cum face Islamul? Trebuie sa ii omoram cu pietre ca au un defect genetic? Nu mai bine aplicam noi principiul non-agresiunii si ii lasam sa isi vada de viata lor, fara sa ne pese?
Iar populatia indoeuropeana (imbatranita de fapt din cauza a ceea ce am scris mai sus, nu din cauza homosexualitatii) o sa devina minoritara in ritmul in care se desfasoara lucrurile si asta e un fapt real. De ce vrei sa opresti asta? De ce iti e frica de fapt? Sa stii ca sunt si arabi crestini, atei, doctori, profesori, intelectuali.
Cam asa arata o societate progresista la prima vedere:Ok.
Legatura este ca Detroit-ul are o populatie de culoare de cca. 70%. In zilele sale de glorie populatia era in proportie de cca. 90% alba. Detroit-ul cuprinde o imagine a metropolelor occidentale din viitorul apropiat.Intelege ca Detroit-ul a dat faliment ca oras din cauza falimentului industriei automobile din SUA ( adica General Motors si Chrysler, doar Ford a fost salvata de guvern), nu din cauza componentei etnice. Daca Detroit-ul curpinde o imagine a metropolelor occidentale in viitorul apropiat, inseamna ca toate metropolele occidentale au fabrici de masini peste tot in oras si scade cererea de automobile, lucru care nu il prevad sa se intample. Deci nicio treaba cu negrii.
Stai sa ne gandim putin logic: cine le-a oferit civilizatia europenilor? Ei insisi. Ce reprezinta civilizatia? Pe scurt este un ansamblu de calitati academice si morale. Ce reprezinta un grad ridicat de civilizatie? Unul in care traiul de viata este ridicat; castigi suficient de mult pentru a cumpara majoritatea lucrurilor de care ai nevoie si ai suficient timp sa te bucuri de ele. Aspiri totodata ca viitorul copiilor tai sa fie unul mai bun ca si al tau. Ultima idee reprezinta varful piramidei lui Maslow, nevoia de autorealizare, care lipseste cu desavarsire africanilor.Acele obiceiuri sunt nocive, nu pentru ca sunt dubioase ci pentru ca nu aduc vreun beneficiu tribului. In trib fiecare generatie este o copie a celei anterioare. Nu exista progres, membrii se multumesc cu o viata mult mai josnica decat cea a unui animal de grajd.
Te invit sa recitesti ce ai citat din postul meu trecut, pentru ca deja ti-am raspuns acolo. Dar ca idee, privesti lucrurile prost, facand o paralela intre continentul european si cel african. Evolutia lor trebuie privita si tratata separat, pentru ca fiecare a avut conditiile sale de dezvoltare. De exemplu, lipsa resurselor a creat in Anglia revolutia industriala, lucru imposibil la aceea data in Africa, care avea resurse din abundenta.
De trei pagini spui ca nu iti plac afirmatiile neargumentate, eu iti dau argumente, tu le ingori, apoi continui sa faci afirmatii neargumentate. Te intreb, de unde stii ca africanilor le lipseste dorinta de autorealizare? Again, ai impresia ca daca ai vazut 2-3 sate izolate in documentarele de pe National Geographic cunosti situatia din Africa? Plimba-te cu Google Street View si o sa le vezi universitatile, masinile, strazile, cladirile.
Nu spui nimic concret. De unde stii tu de ce a fost decapitat copilul din tribul ala? Te intreb a 10-a oara. Nu de mult, In Europa ta mult iubita, oamenii erau arsi pe rug daca spuneau ca pamantul e plat. Intre timp, pedeapsa cu moartea s-a abolit in Europa, datorita progresului stiintific care a aratat ca reabiltarea e mai importanta decat pedeapsa si a subminat autoritatea bisericii. Gandeste-te ca tribul ala a fost izolat si s-au perpetuat idei vechi de sute de ani in interiorul sau.
M-am uitat. Chiar si asa cum sunt nu au incercat sa canibalizeze reporterii care au facut documentarul. Erau ospitalieri si deschisi(in felul lor) cu ei. De ce sprijini o atitudine xenofila? Un xenofil este o persoana care prefera intotdeauna cultura si obiceiurile unui strain in detrimentul alor sale sau a conationalilor sai. Ca si un sfat prietenesc, in Germania si Marea Britanie xenofilia nu iti castiga simpatia sau increderea cetatenilor de acolo. Intotdeauna vei fi dispretuit si batjocorit pe la spate, iar intotdeana vei gasi compania altor imigranti romani favorabila celei a nativilor.Pai nici copilul ala din tribul african din video-ul tau, care se spala cu pipi de vaca pe cap nu a incercat sa canibalizeze reporterul. Diferenta?
Nu sprijin "xenofilia" si nu ma consider xenofil, mai departe nu o sa comentez ce ai spus.
Negrii nu au capacitatea de a evolua deoarece au o inteligenta extrem de redusa. Spune-mi, te rog, de ce statele africane predominant negre sunt intr-o stare perpetua de conflict civil?Nu mai spune ca au o inteligenta extrem de redusa pana nu prezinti niste argumente pertinente. Pana acum, nici unul.
In prima faza, au fost revolutiile care au rasturnat regimurile autoritariene din Africa. Apoi, s-a creat un vid de putere in societatile africane, vid care incearca sa fie ocupat de tot felul de oameni (de la dictaturi militare cum a fost in Egipt sau partide neo-comuniste, pana la partide-teroriste cum e Fratia Musulmana sau partide democrate).
Exista, am precizat acest lucru in al doilea post. Un profesor/doctor negru din Paris a ajuns in respectiva functie datorita actiunii afirmative, nu pe propriile merite, actiune impinsa fortat, de catre guvernul liberal intr-un mijloc nedemocratic.Sa zicem ca nu ai spus asta. A fost un exemplu cu Paris. Gandeste-te la societati de dreapta unde meritocratia e mai bune pusa in aplicare. Exista si profesori/doctori negri in societatile alea care isi merita locul de munca.
Dezvoltare inseamna producerea de capital si bunuri. Da-mi cateva exemple de avioane, masini si telefoane gandite si produse in intregime de catre africani(negri).Stiu, eu ma refeream exclusiv la tarile sub sahariene, nu in nordul Africii sau Africa de sud.Pai si tarile sub sahariene au universitati, infrastructura, spitale, institutii de stat, firme private (de IT, de exemplu
).Hai sa ne gandim din nou logic. Africanii erau de mii de ani pe continentul African inainte de a-i descoperii puterile coloniale. De ce nu au exploatat ei resursele in acest timp? De ce nu le exploateaza acum? Pentru ca nu au capacitatea intelectuala de a le vedea utilitatea(le lipsesc ultimele trepte din piramida lui Masllow). Granitele au fost desenate din motive economice ale puterilor europene, nicidecum de a crea tensiuni intre triburi care deja erau in conflict cu multa vreme inainte de primii exploratori.Pentru ca nu au avut nevoie sa exploateze resursele. Gandeste-te ca in Mesopotamia, acum 10.000 de ani, la propriu, gaseai legume/fructe de mancat si animale de vanat la tot pasul. Acum le exploateaza, doar ca esti prins tu intr-un cerc de idei din care nu vrei sa iesi. Pai din motive economice au fost trasate granitele de puterile coloniale, nici nu am insinuat altceva.
Nu chiar; Arabia Saudita, Quweit si Emiratele arabe au un nivel de trai mult mai ridicat decat numeroase state din Europa.De ce nu are si Africa un Dubai?
Ma refeream la trasatul granitelor de Anglia si Franta, nu la nivel de trai.
Din acelasi motiv pentru care nu are Romania un Dubai. Ce vezi tu in Dubai e rezultatul lui Sheikh Zayed, care a vrut sa modernizeze EAU folosindu-se de bani din petrol, accentuarea sentimentului pro-vest, firmele de petrol ale tarilor din lumea intai care si-au deschis sucursale in Dubai pentru a manageria mai usor operatiunile din zona si un boom economic.
In principiu sunt doua motive: sacrificiu si divertisment. Sacrificiile umane se fac, de regula, pentru a obtine avantaje in viata de la entitati. Fiecare trib are un "zeu" propriu.Citeste mai sus exemplul cu arsul pe rug in Europa.
Binele si raul sunt dependente de context. Bine si rau intr-un context de afaceri se traduc in castiguri si pierderi. Castigurile sunt benefice unei firme in timp ce pierderile nu. Fara astfel de concepte o firma nu are vreun motiv de a exista. Toate firmele au unicul scop de a aduce profit, de a-si face "un bine".Corect. Accentueaza ideea ca binele si raul sunt creatii umane.
Am raspuns la exemplul cu copilul negru-copilul alb. Este unul destul de amplu: cauta Minnesato transracial adoption studies. Concluzia este ca, desii copii de culoare au crescut in familii albe instarite performantele academice au ramas aproape aceleasi cu celora care traiesc in ghetouri.Am citit acum. Ma bucur ca ai dat exemplul asta, uite ce a scris unul dintre cei doi cercetatori care au lucrat la studiul asta, la doi ani dupa lansarea lucrarii (1998):
In a 1998 article, Scarr wrote: "The test performance of the Black/Black adoptees [in the study] was not different from that of ordinary Black children reared by their own families in the same area of the country. My colleagues and I reported the data accurately and as fully as possible, and then tried to make the results palatable to environmentally committed colleagues. In retrospect, this was a mistake. The results of the transracial adoption study can be used to support either a genetic difference hypothesis or an environmental difference one (because the children have visible African ancestry). We should have been agnostic on the conclusions [...]."[8]
Partid de stanga = statul sprijina mai mult individulPartid de dreapta = individul se sprijina pe cont propriu
Nu sunt unicele diferente. Oricum, de ce ai pus in aceasi oala Coreea de Nord si Japonia, de exemplu?
Cuvantul extrem denota modul in care este transmisa o ideologie adesea insemnand violenta.The terms are commonly used to describe fascism, neo-fascism and other ideologies or organizations that feature extreme nationalist, chauvinist, xenophobic, racist, or reactionary views.[1] Some far-right movements, such as the Nazis, have pursued oppression and genocide against groups of people on the basis of their alleged inferiority or their alleged threat to the nation or state.[2]
Nu a castigat din punct de vedere democratic. "Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile." - I.V. StalinIti garantez ca in tarile cu apa calda, voturile nu se cumpara cu galeata/tigaia si nici nu se fura la numaratoare. Doar propaganda/manipulare o idee mai inteligenta ca la noi, spre exemplu. Oricum niciun partid din lume nu a castigat vreodata din punct de vedere democratic, pentru ca sistemul de vot e foarte bolnav si pozitia noastra ca indivizi in sistemul electoral e irelevanta. Dar sa tragi concluzia asta mi se pare depasit. Puteai spune ca au castigat prin populism, ceea ce ar fi fost rau si deloc neadevarat.
De indata ce banii nu vor mai fi suficienti pentru a plati diurna tuturor sarmanilor refugiati economic, pardon, de razboi. In momentul in care acestia vor intra cu forta in casele oamenilor pentru bani si hrana.Deocamdata, iti vei schimna punctul de vedere foarte repede cand vei fi luat in primire de zece insi colorati inarmati cu macete.Programul spatial si energia nucleara sunt doar cateva din numeroasele exemple care s-au realizat de pe urma razboilui. Cu alte cuvinte razboiul este benefic avansului tehnologic.Nu prea imi vine sa cred ca esti cercetator in Germania.
Competitia pe piata si colaborarea sunt benefice avanasului tehnologic, nu razboiul. Ca si avionul si radioul se inventau chiar daca nu exista razboi, cu toate ca au fost folosite intens in conflicte.
Conteaza deoarece culoarea pielii determina inteligenta. Prin afirmatiile de mai sus sustii indeologia marxista in mod indirect.I rest my case. Eu ti-am adus argumente stiintifice. Tu nu. Daca argumentul tau suprem e sa ma numesti marxist si sa-mi dai cu piatra in cap iar eu sa te numesc marxist si sa iti dau cu piatra in cap, n-o sa reusim sa intelgem niciodata cum gandim. Apropo, daca iti spun ca sunt libertarian (anarho-capitalist) si cred in desfiintarea statului si in zero taxe, in lasarea pietii complet libere, in abolirea legilor si inlocuirea cu unei singure legi care sa interzica sa faci rau neprovocat sau sa invadezi proprietataea unei alte persoane, putem discuta altfel?
-
@Ganav, am citit doar primul paragraf. Dar daca tu nu te obosesti sa citesti ce scriu eu si debitezi asa prostii, eu de ce m-as obosi?
Intotdeauna o opinie poate fi popularizata prin argumente si dovezi obiective, reproductibile. In cazul in care reusesti sa dovedesti formal egalitatea dintre rase, imi voi cere scuze pentru toate afirmatiile facute. Cu o mentatlitate de stanga nu vei ajunge niciodata intr-o pozitie de conducere("super moderator"). Intotdeauna vei avea astepta pe altcineva sa ia atitudine si sa gandeasca in locul tau.Adica eu ti-am adus argumente (chiar si stiintifice, cum ai pretins de la mine) si tu ai insirat niste idei de cacat pe care ti le-am demontat punct cu punct. Acum imi ceri sa dovedesc iarasi egalitatea dintre rase si imi spui ca am mentalitate de stanga, nimic mai fals. Iar daca "stanga" inseamna sa lasi pe altcineva sa ia atitudine si sa gandeasca in locul tau, n-ai idee despre ce vorbesti. Si daca eram anarhist (deci tot doctrina de stanga), mai era valabil ce spui tu? Ti-am spus sa studiezi spectrul politic, ca incurci termenii urat rau de tot si risti sa cazi in propaganda gen Mandruta si cititorii lui: "toti de stanga sunt lenesi si asistati sociali care asteapta pomana de la stat". Mi-ai pus capac cu astea 4-5 randuri ce le-ai scris. Sa se certe altcineva cu tine, ca simt ca dau din taste degeaba pe aici. Nu ai inteles nimic.
EDIT. Iti mai raspund ultima data, in 20-30 de minute, de dragul provocarii intelectuale. Si serios ca e ultimul post pe tema asta.
-
@Ganav,
Nu, mai multa lume este de acord cu argumentele si dovezile post-ate de mine.Eu glumeam cu tine
Daca aveam o opinie populara si postam o poza cu Hitler, faceam si eu 5 like-uri. Daca eram si supermoderator, faceam 10 like-uri. Daca aveam tate, faceam 20 de like-uri. Sa stii ca like-urile pe internet sunt ciclejerk masiv.Suna promitator. Spre ce progreseaza societatea contemporana? Promovarea defectelor psihologice(travestiti), cea a imigrarii necontrolate a unei populatii extrem de daunatoare, promovarea feminismului, a teoriei egalitatii raselor si a celei evolutioniste vor avea repercusiuni extrem de grave in viitorul apropiat. Poti face o scurta cautare pe google: detroit before after pentru o imagine destula de ilustrativa privind ceea ce ne asteapta.Habar n-am daca progreseaza societatea contemporana. Dar nu ma bag in discutia asta. Doar rad un pic de tine ca nu crezi ca teoria evolutionista trebuie promovata.
Cu asa bigoti, cum sa progreseze societatea? Dar iti stiu discursul. Si avorturile trebuie interzise, homosexualii/transexualii/travestitii arsi pe rug, negrii la Auschwitz.Inca o data definitia progresismului: Progressivism is a broad philosophy based on the Idea of Progress, which asserts that advancement in science, technology, economic development, and social organization are vital to improve the human condition.
Nu stiu ce treaba are Detroit-ul. Ala a fost un oras bazat pe industria de automobile (considerat capitala automobilelor timp de decenii), iar la criza economica din 2008, industria de automobile din SUA a dat faliment, guvernul salvase deja bancile si Wall Street-ul si nu a mai avut bani sa salveze (bailing out) industria asta si s-a dus si Detroit-ul pe pula. Free market. Oamenii din Detroit nu cauta prin gunoaie, doar au migrat catre alte orase. Dar repet, nu vad legatura.
Nu apar link-urile si imaginile din post-ul la care faci referinta?Pai alea nu sunt argumente stiintifice cum ca negrii sunt inferiori intelectual albilor. Sunt niste video-uri cu niste triburi care nu au avut contact cu civilizatia si au obiceiuri ce pentru noi sunt dubioase. Cam ca romanasii aia din satul din Maramures care nu stiau ce e cu ei pe lume, nu stiu daca ai avut rabdare sa te uiti la tot video-ul.
Rasismul unui individ este direct proportional cu inteligenta acestuia. Fireste ca exista diferente mult mai numeroase decat cele sociale, culturale si culoarea tenului. Tu ai vazut cum arata un om de culoare? Capacitatea craniana este mult redusa fata de cea a unui indoeuropean de aceiasi statura. Mandibula si pometii sunt mult mai pronuntati decat la indoeuropeni ceea ce indica o absenta a capacitatii de a rationa si a gandi critic. Sustii ca inteligenta este la fel indiferent de individ. In acest caz de ce nu pot ajunge societatile native africane la un nivel politico-economic comparabil celora din occident? Spune-mi, te rog, ai avut vreodata de a face cu ei? Daca da, precizeaza contextul.Hai ca mi-ai starnit si un ras. Imi aduci aminte de desenele lui Gliddon din 1857. Care credea ca negrii sunt intre albi si cimpanzei ca nivel de inteligenta datorita fix a cutiei craniene, a mandibulei si a pometilor. Realitatea e ca nu e nicio teorie stiintifica care sa sustina asta. Asa ca vorbe-n vant.
Uneori diferentele culturale nici macar nu exista, ca un profesor/doctor negru din Paris asa diferit fata de un profesor/doctor alb din Romania cum nici un rapper negru din US nu e asa diferit fata de [ce rapper roman iti place tie].
Cum adica? Pai societatile nativ africane sunt FIX la acelasi nivel politico-economic ca tarile occidentala. Sau tu crezi ca Africa arata cum e prezentata in media? Ce vezi tu sunt niste sate izolate. Trebuie sa intelegi ca in Africa sunt ~50 de tari, culturi diferite. Au si ei institutii de stat, au politie, au guvern, au infrastructura, au universitati, au spitale. Daca intrebi de ce sunt asa saraci, motivul e ca timp de zeci de ani au fost exploatati puterile coloniale europene (Franta, Marea Britanie in special) care le-au desenat si granitele. Aceasi poveste se aplica si in Arabia/Orientul Mijlociu. In plus, in Africa exista inca tribalism sau "hai sa tinem averea/resursele in familie", in timp ce conducatorii sunt niste corupti care trag din banul public inspre buzunarul lor. Asta ii face pe bogati bogati, iar pe saraci saraci.
Ilustreaza lipsa inteligentei. Decapitarea generatiilor viitoare(a copiilor) cu siguranta nu va duce la prosperitatea societatii din care fac parte.Stii tu motivul pentru care e decapitat copilul ala? Ca nu cred ca pentru entertainment. Poate au crezut ca e dracu', sau alte chestie bizara pe care iti repet, noi nu avem cum sa o intelegem, ca nu ne-a exploatat nimeni ca sa fim blocati in timp. Iar daca iti imaginezi ca in Africa sunt copii decapitati la tot pasul, te inseli amarnic.
Adica, sustii ca ai tendinte comportamentale similare? Este bine de stiut.De ce scoti din context?
Am spus ca binele si raul sunt creatii umane, nu lucruri universale. Atata tot. Iar la exemplul cu copilul negru-copilul alb, care conta cu adevarat, nu vrei sa raspunzi.Familiarizeaza-te putin cu teoria lui Maslow:https://en.wikipedia.org/wiki/Maslow...archy_of_needs
Oamenilor de culoare le lipsesc mai multe trepte. Fara notiunea de bine si rau piramida nevoilor este redusa doar la cele mai elementare asemeni regnului animal.
Stai linistit, ca stiu de piramida lui Maslow. Nu le lipseste nicio treapta, e in capul tau asta. Si de ce e nevoie de bine/rau ca sa desenezi un grafic cu nevoi primare ale omului? Ori ai vrut tu sa spui ceva dar nu stapanesti termenii, desi ma indoiesc.
Ai dreptate. Pana la o varsta va face ce l-au invatat. Dar dupa un timp va aspira mai mult si va abandona stilul de viata.Valoarea de 80 este una optimista. IQ-ul mediu al Japoniei este 105, la ani lumina fata de cel al rasei noi.Astea nu le mai comentez. Asta e nivelul tau.
Glumesti, nu? Romania are 19 mil, Suedia are 9 mil. In Romania sunt cca 6 mil de oameni care lucreaza. Majoritatea au emigrat, iar cei care au ramas sunt persoanele iesite la pensie si cele cu o varsta mai mica de 18 ani. PIB-ul Suediei este 579,7 mlrd de euro iar cel al Romaniei 189,6 mlrd de euro. Nu este deloc rau tinand cont de conditiile actuale.Pai tu ai zis ca Suedia e bufonul Europei. Din cifrele alea, pare ca Romania e.
Eu am spus altceva, ca Suedia isi pierde influenta economica si ca nici modelul nordic nu este unul sustenabil, cum nici un model cu taxe mai mici / stat mai mic. Invata sa citesti. Dar asta nu face obiectul discutiei.Nu, niciun stat cu un pronuntat caracter politic de orientare stanga nu reprezinta un exemplu concludent. Exemple categorice ar fi Rusia, China, Israel, Japonia si Coreea de Sud/Nord, cele cu o populatie omogena. Poate inca nu te-ai prins dar "ei" NU sunt fiinte umane, cel putin din punct de vedere comportamental.Vad ca nici spectrul politic nu il intelegi. Pai si Rusia, China si Coreea de Nord sunt state cu regimuri de stanga. Diferenta e ca acolo sunt regimuri totalitare/autoritariene (da, includ si Rusia) si deci au politici anti-imigranti. Cum facem?
===========
Raportat la persoana mea, categoric nu imi voi pierde indentiatea deoarece nu ii recunosc ca fiind oameni. Sunt mai mult spurcaciuni care trebuiesc inlaturate o data ce numarul lor devine suficient de ridicat pentru a-mi afecta in mod negativ bunastarea, atat mea, cat si a celor pe care ii sprijin.Din fericire, se cam da desteptarea in Europa. Arunca o privire in sondaje si vezi cat teren au castigat partidele de orientare dreapta in ultimii ani.
Schimbarile care vor urma in urmatorii cinci ani vor fi destul de radicale. Te sfatuiesc, cordial, sa alegi o tabara cu grija. "Oamenii" pe care ii sprijini nu au capacitatea de a discerne intre bine si rau, sau in alta ordine de idei, intre inamic si aliat. Acele "rahaturi rasiste" iti vor fi necesare sa supravietuiesti in viitorul apropiat. Nu le desconsidera.
Serios ca imi esti simpatic.
Vezi ca partidele de dreapta != partidele de extrema dreapta. Oricum, sfat de viitor: studiaza spectrul politic ca te incurci in termeni (si nu o data s-a intamplat asta). Si vezi ca extrema stanga a castigat in Grecia si urmeaza sa castige in Spania. Cand reusesc nationalistii astia ca tine performanta asta? Ca fapt divers, mi se rupe de ambele extreme, ca sa evitam catalogari ca socialist/comunist/fascist/nazist.In acelasi stil cordial te sfatuiesc si eu sa iti alegi tabara cu grija. Vezi sa nu fii de partea gresita a istoriei, cum au mai fost niste arieni acum 70 de ani. In final, religia/cultura/limba/culoarea nu conteaza, oamenii sunt divizati de clase. Si asta e singura lupta care conteaza. O spune unul care nu-l inghite pe Marx.
Iti mai las video-ul asta si te las sa te bati cu sirienii si africanii in continuare. Sorry, dar nu iti mai raspund. Ai zis ca discutam pe argumente stiintifice si n-ai prezentat nimic.
-
A, si @Ganav. Care e diferenta intre tribul ala si astia?
-
@Ganav here we go again.
Umplem 10 pagini? Eu zic ca ai o revansa de luat, ca ti-am cam dat lecii la arestarea lui Ross si la how Tor works. Glumesc cu tine. Imi esti simpatic.Stiu ca ai impresia ca esti superior prin sprijinirea unei ideologii progresiste, aparent nobile, care are in vedere binele colectiv. Insa, pentru a ne castiga increderea aici, pe forum, este indicat sa furnizezi cateva dovezi stiintifice, reproductibile, care sa o sustina.Nu am zis ca sunt superior si nici nu am impresia asta. Da, sprijin o ideologie progresista, dar nu progresismul per se. Termenul "socialist" a fost atacat si a prins conotatii negative, iar in prezent, termenul "progresit" e confiscat de acestia. Deci nu ma identific cu socialismul/progresismul din ziua de azi.
Asta inseamna progresismul: Progressivism is a broad philosophy based on the Idea of Progress, which asserts that advancement in science, technology, economic development, and social organization are vital to improve the human condition.
Si din pacate, acum inseamna asta: "Adesea, termenul de "progresiv" este ast?zi folosit în locul celui de "liberal". De?i cele dou? sunt relatate în unele moduri, ele sunt ideologii politice distincte ?i separate ?i nu ar trebui folosite ca alternativ? a uneia la cealalt?. În SUA, termenul de progresiv tinde s? aib? acela?i sens ca termenul de social-democra?i europeni."
Principalul contraargument pe care il aduc acestei discutii este ca exista deosebiri fiziologice, intre diferitele rase umane, care determina trasaturi caracteristice, specifice, fiecarui grup in parte. Africanii, cei care vin in numarul cel mai ridicat in Europa, au o capacitate intelectuala extrem de redusa, ceea ce determina un comportament barbar, chiar subuman, in unele situatii acestia neavand capacitatea de a distinge intre bine si rau. Acum cateva dovezi aferente acestui argument:Iar acum ce sa iti mai raspund? Pai iti spun sa mai cresti. Te luai de mine ca trebuie sa aduc argumente stiintifice sa va conving. Dar tu ce argumente stiintifice aduci? Iti spun eu, niciunul. Tu esti un rasist si nimic mai mult. "Rasismul reprezint? un grup de atitudini, practici ?i ac?iuni care î?i au sursa în convingerea c? diferen?ele sociale ?i culturale se explic? prin diferen?e biologice ?i ereditare dintre rasele umane." Deci fix ce ai spus tu. Singurele diferente intre "rase" sunt corporale. Culoarea si fizionomia ne fac diferiti. Nu inteligenta. Inteligenta e la fel la fiecare om, indiferent ca e din Mongolia sau ca e neamt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Apoi imi dai niste video-uri si niste poze cu niste oameni ale caror cultura e diferita. Asta nu demonstreaza ca nu pot distinge intre bine si rau. Disting binele si raul cum il distingem si noi, albii. Adica deloc. Pentru ca nu exista bine si rau. Le-am inventat noi, oamenii. Ca Scufita Rosie, Cei 3 purcelusi, Haarap-Alb. Daca iei un copil negru si il inveti ce inseamna binele si raul conform societatii vestice contemporane, va invata. Cum si daca iei un copil alb si il duci in tribul ala din primul video (trib care nu a fost contactat de civilizatia moderna btw, ca nu e toata Africa asa, stai linistit) si il inveti sa se spele cu pipi de vaca pe cap ca sa-si faca parul portocaliu, asta va invata. Dar si ei, ca si noi, la baza sunt animale. Si ei, ca si noi, nu baga mana in foc pentru ca stiu ca se ard.
Prin combinarea raselor indoeuropeana si cea africana se creeaza una noua care nu are o capacitate intelectuala suficient de ridicata pentru a sustine sau a dezvolta o societate dezvoltata. Rasa respectiva are un IQ mediu de 80. Pentru a mentine sau a dezvolta o societate civilizata trebuie unul minim de 90. Cu alte cuvinte, este un armaghedon lent, sigur si ireversibil. Japonia a fost atacata nuclear in 1945. Infrastructura a putut fi reconstruita datorita poporului japonez datorita resurselor sale intelectuale. Rasa noua nu poate reconstrui, nici macar mentine o societate la un standard actual, dezvoltat.Cred ca ti-am raspuns mai sus. "Rasa respectiva" nu are un IQ mediu de 80, iar pentru a mentine o societate civilizata nu ai nevoie de un IQ minim de 90. Paralela intre japonezi si o rasa noua e o prostie care nu are la baza nimic stintifiic.
Dupa modul in care scrii, pari a fi un progresist care se va trezi la realitate numai in cazul in care pierde o persoana draga datorita imigrantilor pe care ii sprijini.Abia astept sa ma trezesc la realitate.
Suedia este bufonul Europei. Influenta sa economica si politica scade in fiecare an. Nu este cel mai potrivit exemplu pentru a-ti sprijini ideile.Chiar nu imi pasa. Au taxe mai mari si un stat mai mare, e logic sa piarda influenta economica din moment ce statul intervine in piata libera. Lucru la fel de rau cum e sa ai un stat mai mic cu taxe mai mici si sa ajungi plutocratie, cum e SUA.
Dar Germania e un bun exemplu pentru a-mi sprijini ideile? Grecia? Spania? O parte din romani? E vorba de oameni, nu de cum e condus un stat si ce politica adopta un stat.
==
Te inteleg ca ti-e frica sa iti pierzi identitatea, dar nu inseamna nimic asta. Dar te rog, nu mai pretinde de la mine argumente stintifiice daca tu nu le poti oferi si incepi cu cacaturi rasiste si de mult demontate.
-
No, not welcome. Definitely not welcome.
[ATTACH=CONFIG]79[/ATTACH]
"Din lunga mea experien?? am înv??at c? nu po?i face fa?? unui ?uvoi de manipulare imbecil?, oricâte argumente logice ai avea. Masa, odat? ce i-au fost zgând?rite fricile, stimulat? ignoran?a ?i sensibilizate preconcep?iile, nu mai poate fi întoars? din drum!"
1. Ce se intampla cu ei in urmatorii ani, avand in vedere ca refuza sa se integreze, sa invete limba, sa isi caute loc de munca. Intretine un stat 800.000 de oameni ( cazul Germaniei) din impozitele altora?
Oamenii astia nu sunt toti descultii pamantului, sunt oameni din clasa de mijloc ai Siriei. Multi au profesii considerate nobile in societatea occidentala, gen doctor, avocat. De unde stii tu ca nu se integreaza? Ca nu invata limba? Ca nu isi cauta loc de munca? Ai vorbit tu cu ei? O sa traiasca pe ajutoare sociale o perioada, apoi o sa inceapa sa ocupe piata muncii, in general multumindu-se sa lucreze pe un salariu mai mic decat europeanul arian care protesteaza cu un hashtag pe Facebook.
2. Sunt violenti, considera ca femeia e un obiect pentru satisfacearea nevoilor si nu cunosc refuzul. Cum iti protejezi cetatenii, ca stat?Again, prejudecati care n-au treaba cu realitatea. Iar problema nu se pune asa. Nicaieri in lume statul nu e capabil sa isi protejeze cetatenii, conceptul de stat dovedindu-si limitele de atatea ori. Dar te poti proteja matale singur, fara ajutor de la stat.
3. Cum de se orienteaza fix spre Europa, si mai exact Germania, Elvetia, Italia. Oare nu se transforma din refugiati de razboi in azilanti pe criterii economice?TOTI refugiati economici datorita starii de conflict. Ca doar nu i-au dat banii afara din tara.
Cu tot respectul, nu aveti idee despre ce vorbiti. Germania este in pragul unei revolte declansate de fortele extremiste ?i nu degeaba. Locuiesc într-un ora? mic, de 22 000 de locuitori, ora? care a fost de acord s? primeasc? 2000 de refugia?i."Fortele extremiste" in Germania inseamna ANTIFA movement (anti-fascism) si ei sustin primirea refugiatilor.
Nu stiu cum pe forumul asta nu va loveste si pe voi vreodata progresismul un pic, macar asa, o data pe an. Sa vedeti si voi cum e. Acum 2 zile in Stockholm, au iesit 15.000 (CINCISPREZECE MII) de oameni, alaturi de prim-ministrul lor, pe o vreme ploioasa pentru primirea mai multor refugiati. In timp ce noi ne punem intrebarea "dar ce benificii avem daca vin astia la noi?". Unii se gandesc cum sa fie mai bine pentru toti, altii se gandesc cum sa fie mai bine doar pentru ei.
-
Refugees welcome!
-
E frumoasa. Catea ariana, cum iti place tie. O primim.
-
Acum pana incepe facultatea/munca, poate propunem niste idei de raid asupra cocalarului asta care ma face sa imi pierd increderea in dreptul la mostenire, free market si umanitate in general.
https://www.facebook.com/andrei.versace.5
Va bagati? Daca nu sunteti convinsi, mai surfati putin pagina aia de Facebook si o sa va convingeti.
-
https://www.reddit.com/r/netsec/comments/3hr9f0/i_am_john_mcafee_ama/
NOTA BENE:
Cineva a intrebat:
What advice could you give a new software engineering trying to make a breakthrough or the next big piece of software?
Edit: I am geeking out so hard right now about getting a response. Thank you, Mr. McAfee!
Raspuns:
That;s a tough one. get out of the box no1. REALLY out of the box. Abandon every social norm, esp those closest to you. Then look at the world with objective eyes. Look what is the thing to do? Every entrepreneur I know (I know Steve Jobs, and he was out of the box) went out of the box. If you can't go work for someone else.
-
Cred ca tu esti prost si eu sunt destept. N-am niciun cont. Se poate verifica extrem de usor de catre un admin.
Mai dute-n pula mea. Over and out.
-
E clar ca esti prost. Eu nu am 10 PM-uri trimise pe forumul asta. Cinci sunt de anul asta de cand m-am certat cu wirtz.
Suge-o prin alta parte. -
Draga pisat, ti-am cerut eu tie temele tale de cacat? De fapt, ia uita-te prin posturile mele daca tot ai timp liber sa verifici activitatile oamenilor de pe aici, am cerut eu vreodata ceva pe RST de cand am cont?
Cea mai mare schimbare a Yahoo Mail:
in Off-topic
Posted
- disconnect.me / duckduckgo.com ca search engine;
- mail pe serverul tau sau https://en.wikipedia.org/wiki/Lavabit - sper sa se reia un proiect asemanator. obligatoriu PGP;
- in loc de Windows, ai o gramada de distributii dupa gustul tau pe distrowatch.com
- si fara Facebook sau alta retea de socializare care necesita date personale, of course.