Google Chrome vs. Firefox – care e mai tare în accelerare hardware?

[Nytro]

Google Chrome vs. Firefox – care e mai tare în accelerare hardware?

08 septembrie 2010 | 15:05 Liviu Mihai

Cel mai nou front de lupt? în r?zboiul browserelor este accelerarea hardware. Aceast? tehnologie, cum unii dintre voi cunoa?te?i deja, permite browser-ului s? foloseasc? puterea de procesare a pl?cii video, al?turi de procesorul sistemului.

La ora actual?, browserele web abia încep s? ne arate poten?ialul acceler?rii hardware. Se fac teste ?i se experimenteaz?. Chrome ?i Firefox sunt browserele care suport? la acest moment accelerarea hardware, accelerare ce poate fi folosit? efectiv de utilizatori. Internet Explorer 9 promite ?i el o accelerare eficient? dar, deocamdat?, nu este disponibil pentru download.

Din aceste considerente, putem testa accelerarea hardware doar în Chrome ?i Firefox. Trebuie s? ai Google Chrome 7 dev (sau Chromium) ?i s? activezi accelerarea hardware în acest fel. În cazul lui Firefox, trebuie s? ai instalat? versiunea lansat? ast?zi - beta 5 pentru versiunea 4, care poate fi desc?rcat de aici. În Firefox, accelerarea hardware este deja activat? în mod implicit.

Testul

Ironic, am testat poten?ialul acceler?rii hardware din Firefox ?i Google Chrome folosind testele create de Microsoft pentru a ne demonstra cât de bun este Internet Explorer 9. Cum IE9 nu este înc? disponibil, nici m?car beta, r?mâne pentru alt? dat? testarea lui.

Test drive-ul creat de Microsoft poate fi accesat la aceast? adres?. Sunt disponibile trei categorii de teste: de vitez?, de HTML5 ?i de grafic?. Cum accelerarea hardware are ca scop cre?terea vitezei browser-ului, am ales un test de vitez?. Mai precis cel numit FishIE Tank.

Rezultatele

Testul a fost realizat cu ferestrele browserelor maximizate, cu 250 de pe?ti. Rezultatele au fost dup? cum urmeaz?:

Firefox (rezolu?ie 1215 x 694 pixeli): în medie 40 FPS (frame-uri pe secund?) - aproximativ 27% gradul de înc?rcare al procesorului

Chrome (rezolu?ie 1215 x 739 pixeli): în medie 5 FPS - aproximativ 50% gradul de înc?rcare al procesorului

Se poate observa c? Firefox 4 beta 5, cu un grad de ocupare a procesorului la jum?tate fa?? de Google Chrome 7 dev, a ob?inut o performan?? de 8 ori mai bun? . De ?inut cont ?i de faptul c? rezolu?ia lui Google Chrome a fost pu?in mai mare (?ine de personalizarea interfe?ei).

A?adar, Firefox reu?e?te s? redirec?ioneze mai eficient efortul de procesare c?tre placa video. Prin urmare, atât nivelul de înc?rcare al procesorului, cât ?i viteza de randare a fost mult superioar?.

Cum am spus, ambele browser abia încep s? "se joace" cu accelerarea hardware. Nu este un test care s? eviden?ieze un rezultat clar. Este o situa?ie temporar?, care se poate schimba rapid. În plus, r?mâne de v?zut cum se vor comporta Internet Explorer 9 ?i Opera, când vor introduce aceast? facilitate.

Pân? atunci, acest test scoate în eviden?? înc? un motiv, al?turi de altele, precum func?ia Panorama, pentru care Firefox 4 va reprezenta un upgrade important.

[alexu]

Accelerarea GPU a fost folosita prea putin pana acum in programe . Chiar se vehicula ca AMD ar vrea sa renunte in viitor la procesor , deoarece o placa video normala este de cateva sute ( daca tin eu minte bine ) de ori mai puternica decat un CPU .

Eu de exemplu am un procesor single core , athlon 64 3000+ ( 2.0 Ghz ) cu ajutorul caruia nu prea pot rula filme 720 p , nemaivorbind de 1080 .

Anul trecut mi-am luat o placa video AGP ATI HD 4650 si folosind player-ul Splash Lite , care uzeaza accelerarea placii video , vad filme full hd fara nici cea mai mica problema , cu o incarcare a procesorului intre 6 - 15 % .

Folosirea placii video pentru procesare este viitorul ...

[em]

CU IE9 platform preview se obtine o performanta mai buna.

[Nytro]

Firefox Updated

E un video acolo. Exemplu, cu si fara hardware acceleration.

[Boyka]

Parerea mea este ca Firefox (4 beta) per total este mai bun decat Google Chrome. Asa este "Folosirea placii video pentru procesare este viitorul ...", cei care au splash player pentru a rula filme 1080P stiu despre ce este vorba.

[alxforbidden]

Accelerarea GPU a fost folosita prea putin pana acum in programe . Chiar se vehicula ca AMD ar vrea sa renunte in viitor la procesor , deoarece o placa video normala este de cateva sute ( daca tin eu minte bine ) de ori mai puternica decat un CPU .

Eu de exemplu am un procesor single core , athlon 64 3000+ ( 2.0 Ghz ) cu ajutorul caruia nu prea pot rula filme 720 p , nemaivorbind de 1080 .

Anul trecut mi-am luat o placa video AGP ATI HD 4650 si folosind player-ul Splash Lite , care uzeaza accelerarea placii video , vad filme full hd fara nici cea mai mica problema , cu o incarcare a procesorului intre 6 - 15 % .

Folosirea placii video pentru procesare este viitorul ...

Alexu eu am un Amd Sempron 3000(1.8 ghz) si nu plange la 720p.La 1080p merge de asemenea.Am 512 rami si o placa video Ati Radeon 9550.Foarte probabil nu ai anumite codecuri de nu poti rula un 720p.

[alexu]

Alexu eu am un Amd Sempron 3000(1.8 ghz) si nu plange la 720p.La 1080p merge de asemenea.Am 512 rami si o placa video Ati Radeon 9550.Foarte probabil nu ai anumite codecuri de nu poti rula un 720p.

Salut !

La 720 p hai sa zicem ca ma mai descurc si eu , cu toate ca sunt momente si acolo cand se mai inteapa filmu` .

La 1080 p sta procesorul in 100 % , desi este overclockat la 2.2 Ghz si am un sistem de operare care ruleaza cat mai low pe resurse .

Nu e vorba de codecuri , pentru ca majoritatea playerelor importante , au tot ce le trebuie . Nu sunt adeptul instalarii pachetelor codec , pentru ca dau conflicte ( de ex codecurile audio intra in conflict cu placa de sunet Creative ) , BSOD etc Am instalat doar DivX-ul .

Player-ul splash este o minune moderna

Uite un film 1080 p in bsplayer :

Acelasi film in Splash player :