De ce sunt hackeri considerati niste criminali?

[bubu2005]

asa este suntem rai...........alti stiu cat am uitat noi ........

[Paul4games]

@tromfil eu am vorbit mai mult despre grey hat, majoriatea hackerilor despre care am vorbit nu publica bazele de date, publica conturile de admin+hashurile sau cum poate fi exploatata o vulnerabilitate.

@Snak3 tu vorbestia acolo mai mult de carderi,eu nu am prea vorbit de ei si prea vad legatura dintre postul emu si carderi, ei sunt niste infractori dar nu criminali, si noi suntem niste infractori pentru ca nu ne supunem legilor dar de la infractor pana la criminal este drum destul de lung...

[Nytro]

Ca sa evit generalizari, voi spune doar asta: hacker e un fel de mic geniu al informaticii, sa zicem un mic "inventator", cineva care a facut ceva pentru acest domeniu.

Ca sa dau niste exemple: Pitagora/Fermat/LaGrange si altii (nu am idei acum) sunt "hackeri ai matematicii", asta e modul in care vad eu lucrurile. Sunt persoane care au adus contributii importante in matematica, fie ele lucruri noi sau nu, sunt oricum lucruri care necesita cunostinte solide de matematica.

Aplic acelasi principiu si in informatica. Hackeri ar fi:

- muts - Pentru Backtrack

- Fyodor - Pentru Nmap

- HD Moore - Pentru Metasploit

Cam asta ar fi ideea. Hackeri sunt persoanele care pe langa faptul ca au descoperit lucruri interesante: BOF-urile, SQL Injection-ul, LFI to RCE de exemplu, ASLR/DEP bypass si altele, ei sunt hackeri, nu cei care citesc 2 tutoriale si obtin acces undeva cu ele, si pe langa faptul ca au descoperit lucruri noi, au si avut grija sa le faca publice si sa ofere informatia obtinuta de ei publicitatii.

Dar lumea nu se gandeste la asta, si il ia pe Vasile care citeste 2 articole despre SQL Injection, "sparge" un site si gata, el e hackerul...

De asemenea conteaza si nevelul de cunostinte necesare pentru o anumita actiune. De ce nu i se spune "hacker" lui Tavis Ormandy , Ramon Valle sau Jon Oberheide care au gasit Local Root Privilege Escalation Exploit-uri in kernelul de Linux? E simplu, lumea nu intelege chestiile complicate si de suprafata, nu poate vedea practic ce au facut ei. In schimb vad o imagine pe o un site "care a fost spart" si il considera un zeu pe autor. E ca si cum ai merge la un concurs cu un modul de kernel care face cine stie ce lucruri complicate si vine unul cu un site in Flash cu beculete roz si stralucitoare. El va castiga clar concursul. Cred ca intelegeti ce vreau sa spun.

[Paul4games]

Am inteles Nytro si cam din aceeasi perspectiva ca tine m-am gandit la aceste lucruri, oameni nu inteleg si asta este probleme.

[SnaK3]

Ca sa evit generalizari, voi spune doar asta: hacker e un fel de mic geniu al informaticii, sa zicem un mic "inventator", cineva care a facut ceva pentru acest domeniu.

Ca sa dau niste exemple: Pitagora/Fermat/LaGrange si altii (nu am idei acum) sunt "hackeri ai matematicii", asta e modul in care vad eu lucrurile. Sunt persoane care au adus contributii importante in matematica, fie ele lucruri noi sau nu, sunt oricum lucruri care necesita cunostinte solide de matematica.

Aplic acelasi principiu si in informatica. Hackeri ar fi:

- muts - Pentru Backtrack

- Fyodor - Pentru Nmap

- HD Moore - Pentru Metasploit

Cam asta ar fi ideea. Hackeri sunt persoanele care pe langa faptul ca au descoperit lucruri interesante: BOF-urile, SQL Injection-ul, LFI to RCE de exemplu, ASLR/DEP bypass si altele, ei sunt hackeri, nu cei care citesc 2 tutoriale si obtin acces undeva cu ele, si pe langa faptul ca au descoperit lucruri noi, au si avut grija sa le faca publice si sa ofere informatia obtinuta de ei publicitatii.

Dar lumea nu se gandeste la asta, si il ia pe Vasile care citeste 2 articole despre SQL Injection, "sparge" un site si gata, el e hackerul...

De asemenea conteaza si nevelul de cunostinte necesare pentru o anumita actiune. De ce nu i se spune "hacker" lui Tavis Ormandy , Ramon Valle sau Jon Oberheide care au gasit Local Root Privilege Escalation Exploit-uri in kernelul de Linux? E simplu, lumea nu intelege chestiile complicate si de suprafata, nu poate vedea practic ce au facut ei. In schimb vad o imagine pe o un site "care a fost spart" si il considera un zeu pe autor. E ca si cum ai merge la un concurs cu un modul de kernel care face cine stie ce lucruri complicate si vine unul cu un site in Flash cu beculete roz si stralucitoare. El va castiga clar concursul. Cred ca intelegeti ce vreau sa spun.

+1

Paul4games ti am explicat clar care e diferenta, ori esti prea slow ori n ai inteles nici de unde vine cuvantul criminal as in cyber criminal, oricum le amesteci prea mult ca sa ti dai seama ce vorbesti defapt, compari genuri de "hackeri" pe baza de x pune dburi si y pune direct hashuri, unde x nu e defapt hacker ca nu face exact ce face si y, deci mai ai mult pana la gara. oricum cand ai sa stii exact diferenta dintre fiecare titul in parte ai sa stii si cat de rau e sa le confunzi sau sa le amesteci cand nici n ar trebui sa fie introduse in acelasi context.

oricum pentru asta ai wikis si google, rtfmaiftw

Edited June 8, 2011 by SnaK3

[DuTy^]

Credeam ca la un singur search pe www.fuk'in google.com gasesti acolo tot ce ai nevoie pentru a intelege diferenta! aici e ca si cum ar vorbi un inginer de avion cu un reparator de biciclete!

Reparatoru: -Care e diferenta dintre motorul RollsRoyce de masina si cel de avion?

Ingineru: -Wikipedia! te face sa pari cu 30% mai destept decat pari!

[Nytro]

Am uitat sa specific cate ceva legat de teorema: "Hackerii sunt tineri". Pe scurt e falsa.

Da, daca iei "hacker" in sensul mass-media, atunci da, hackerii sunt persoane tinere. Dar tind mult spre script-kiddism. Foarte mult. Doar nu te astepti ca o persoana de 14 ani sa gaseasca o modalitate de a incarca un driver printr-un cod in assembler non-API (exemplu aiurea) sau mai stiu eu ce. Da, se intampla si ca persoane foarte tinere sa aiba idei foarte bune, idei geniale si sa decopere lucruri noi, dar asta se intampla extrem de rar.

Hacker in sensul in care vad eu acest atribut, e o persoana trecuta prin viata, care a petrecut mai mult de 2 ore incercand sa invete CUM se intampla anumite lucruri, sa le inteleaga, apoi sa poata reusi sa faca bypass la un mecanism de securitate de exemplu.

Pe langa timpul petrecut invatand si explorand, o persoana mai "in varsta" are ceva extrem de important: o etica foarte dezvoltata. Da, spargi un site la 15 ani sa te lauzi prietenilor, dar la 30 de ani deja ti se pare o mare prostie, o copilarie, si chiar daca ti-ar fi extrem de usor sa faci asta, nu o sa o faci pentru ca nu ti se pare ceva destul de complicat pentru tine (experienta vine in timp). Si vei incerca sa faci lucruri mult mai complicate, insa acele lucruri nu vor aparea in mass-media, pentru ca acestia se adreseaza persoanelor de rand, persoane care nu stiu de exemplu care e arhitectura unui sistem de operare si care nu o sa inteleaga cum sta treaba. Ei vor ramane mereu cu chestiile de suprafata, usor de inteles pentru toata lumea, iar cei mai in varsta "se vor pierde" dar nu prea. Adica nu va sti toata lumea de tine daca vei face lucruri complicate, sa zicem daca ai scrie device drivere, insa va sti cine trebuie: o firma care se ocupa cu asa ceva, si vei castiga destul de bine din asta.

[prodil89]

Pai da exact cand spui hacker majritatea sa gandesc la copii.

Chiar nu stiu cum se face de copii mucosi sunt singurii care "reprezinta" hackerii in Public.

Poate pentru ca pare impresionant ca un copil de 15 ani sa faca pagube atat de mari...

Habarnisti...

[tromfil]

Tocmai despre asta era vorba. Nu vei g?si hackeri(considera?i de mass-media ?i popor) mai b?trâni pentru c? au o etic? ?i nu se vor arunca cu capul înainte având pe umeri o familie sau alte atribu?ii. E vorba de anumit? limitare care apare atunci când avansezi în vârst?, posibil bun?. Nu ai cum s? mai faci orice lucru î?i trece prin cap. Eu asta am sus?inut, era vorba de ce consider? oamenii care/cum sunt ei cu adev?rat ?i ce descoperiri fac.

Titlul este: De ce sunt considera?i.