Linus Torvalds refuză autoritatea Microsoft

[em]

Secure Boot este o componenta a sistemului de operare Windows 8 care se bazeaza pe api-ul UEFI[1] pentru a preveni aplicatiile malitioase si "sistemele de operare neautorizate" sa fie incarcate la start-up. Desi sunt multe aspecte pozitive in UEFI (nu permite rularea de drivere/aplicatii nesemnate in Ring0[2]) exista teama ca noile calculatoare care vor veni cu UEFI vor face mult mai grea viata utilizatorilor de Linux. Practic, iti cumperi un calculator/laptop "Windows 8 certified", doar windows o sa mearga pe el.

Totul se bazeaza pe un lant de semnaturi digitale, si probabil o parte din voi va intrebati care e toata problema in treaba asta? Problema e ca computerele noi vor veni doar cu semnatura Microsoft in varful piramidei. Ce ramane de facut? Producatorii de drivere sa isi semneze modulele[3] cu cheia Microsoft sau sa isi faca ei propria cheie, si userul sa fie rugat sa o importe in keyring. Dar oare vom vi l?sa?i s? ne import?m propriile chei? Impactul asupra userului de rând care vrea s? treac? la Linux este desetul de mare. Nu ?e cunoa?te înc? cât de complicat va fi acest proces de importare de chei.

Tim Burke, vicepresedintele platformei linux de la RedHat spune c? da. (We wanted to make sure that end-users have their own ability to get their own keys signed). Dar din partea redhat a venit si un patch cu un mesaj care sugereaza altceva

There's only one signing authority, and they only sign PE binaries.

R?spunsul lui Linus Torvalds nu s-a l?sat mult a?teptat

Guys, this is not a dick-sucking contest.

If you want to parse PE binaries, go right ahead.

If Red Hat wants to deep-throat Microsoft, that's *your* issue. That

has nothing what-so-ever to do with the kernel I maintain. It's

trivial for you guys to have a signing machine that parses the PE

binary, verifies the signatures, and signs the resulting keys with

your own key. You already wrote the code, for chissake, it's in that

f*cking pull request.

Why should *I* care? Why should the kernel care about some idiotic "we

only sign PE binaries" stupidity? We support X.509, which is the

standard for signing.

Întregul topic îl g?si?i aici.

[1] - Unified Extensible Firmware Interface - Wikipedia, the free encyclopedia

[2] - Ring (computer security) - Wikipedia, the free encyclopedia

[3] - Kernel module

[Nytro]

Torvalds clarifies Linux's Windows 8 Secure Boot position | ZDNet

[Vlachs]

Mie mi se pare stupida chestia asta, nu toate pc-urile ar trebui sa aiba support linux, e vorba de necesitate.

Nu cred ca este indicat ca in daily usage sa tii linux, multi spun ca folosesc linux, pentru ce il folositi ma fratilor, doar sa intrati pe forum si sa ziceti ca folositi linux, ce faceti voi pe linux fac si eu pe win si in unele privinte fac mai bine pe windows.

Windows-ul a evoluat enorm de mult incat in momentul asta il consider mult superior linuxului, binenteles ma refer si la .net care a avut un aport enorm in dezvoltarea applicatiilor win si in plus, a stimulat foarte multe persoane sa invete c#/vb.net...

Pe alta parte nu e ok sa 'dictezi' ce os sa foloseasca cineva dar pun pariu ca schema macos se poate aplica si altor producatori de pc-uri.

[bcman]

Mie mi se pare stupida chestia asta, nu toate pc-urile ar trebui sa aiba support linux, e vorba de necesitate.

Nu cred ca este indicat ca in daily usage sa tii linux, multi spun ca folosesc linux, pentru ce il folositi ma fratilor, doar sa intrati pe forum si sa ziceti ca folositi linux, ce faceti voi pe linux fac si eu pe win si in unele privinte fac mai bine pe windows.

Windows-ul a evoluat enorm de mult incat in momentul asta il consider mult superior linuxului, binenteles ma refer si la .net care a avut un aport enorm in dezvoltarea applicatiilor win si in plus, a stimulat foarte multe persoane sa invete c#/vb.net...

Pe alta parte nu e ok sa 'dictezi' ce os sa foloseasca cineva dar pun pariu ca schema macos se poate aplica si altor producatori de pc-uri.

Da, doar ca Windows-ul costa bani si, teoretic, ar trebui sa ne cumparam licenta. Daca nu am bani de licenta, dar vreau sa fiu cinstit si sa nu folosesc soft piratat? Ce fac? Unele distributii Linux (gen: Ubuntu, Linux Mint, Sabayon) ar trebui sa fie alternative ale Windows-ului pentru utilizarea de zi cu zi si ar trebui suportate de cat mai multe sisteme.

[Vlachs]

Da, doar ca Windows-ul costa bani si, teoretic, ar trebui sa ne cumparam licenta. Daca nu am bani de licenta, dar vreau sa fiu cinstit si sa nu folosesc soft piratat? Ce fac? Unele distributii Linux (gen: Ubuntu, Linux Mint, Sabayon) ar trebui sa fie alternative ale Windows-ului pentru utilizarea de zi cu zi si ar trebui suportate de cat mai multe sisteme.

Poti sa cumperi o licenta cu 10-15$ de la baietii care au acces msdn si in plus cam toate pc-urile/notebook-urile vin cu o licenta in ziua de azi...deci nu se aplica, daca ai bani de platit internetul atunci ai bani sa iti procuri si o licenta win, nu te pune nimeni sa o iei din shop.

[cmiN]

Si daca am o firma cu sute de angajati ce furnizeaza aplicatii bazate pe interfata grafica in Qt repectiv kivy destinate atat desktopurilor cat si tabletelor/smartphoneurilor. Nu ma refer neaparat la faptul ca ar trebui sa cumpar cate o licenta pentru fiecare sistem in parte, dar o distributie linux vine mai cu tot ceea ce am nevoie preinstalat si restul necesitatilor se pot rezolva din cateva linii scrise in terminal, tot procesul de instalare, configurare si eventuale actualizarii, fiind in grija, de multe ori execelenta, a sistemului de operare. Crede-ma ca am avut probleme grave de mentenanta pe un windows cu unele sdkuri/frameworkuri, desi inca il folosesc in dual-boot cu un Ubuntu (inca prefer Sabayon, dar pe laptop am ramas la Ubuntu din motive de compatibilitate). Doi la mana, cand ajungi sa lucrezi cu APIurile sistemului de operare sau cu tot felul de lucruri low level, pe un linux iti vine mult mai usor si e mult mai clar, imiplicit si productivitatea creste in produsul/serviciul final. Un linux te tine departe de necesitatea unui antivirus, de instabilitatea programelor/actualizarilor, de programele destinate cleaningului/optimizarilor (cele ca registry booster, tune up ...) si nu o sa auzi niciodata pe cineva spunand: "Ba, trebuie sa reinstalez linuxul ca a inceput sa se miste cam greoi.". In momentul in care vrei sa-ti creezi un server, eventual sa stabilesti un protocol propriu sau sa folosesti unul deja existent (si cu siguranta open source) iti vine mult mai usor sa diseci problemele/bugurile bucata cu bucata si sa ajungi la radacina, ba chiar s-o fixezi. Ca programator, inveti mult mai multe lucruri si intr-o maniera mai clara, petrecandu-ti timpul pe linux, deoarece mai toate componentele sunt transparente si-ti hranesc de fiecare data curiozitatea de a afla ce e in spate, de a afla cum functioneaza si chiar de a le imbunatati. Majoritatea utilizatorilor windows, din diverse companii, folosesc utilitare ca Far Manager sau Total Commander si uneori tot nu e de ajuns, pe linux, terminalul insotit de suita GNU si ceva cunostinte de scripting reprezinta mai mult decat necesarul si mai toate softurile inclusiv sistemul in sine sunt cumva unificate si "colaboreaza" unele cu altele. E un sistem unitar, bazat pe o logica si o complexitate bine puse la punct cu aspect modular ce nu necesita modificari substantiale in detrimentul viitoarelor featureuri, un sistem cu "portile deschise" la care contribuie comunitati din intreaga lume, un sistem prin care implicit iei contanct cu diverse ideologii, iti modifica modul de gandire, te face mai ordonat si cu cat intri mai mult in detaliile lui de functionare cu atat intelegi mai bine computer scienceul.

Cum spunea si pyth0n3, linuxul nu e pentru oricine si nici nu se recomanda unui utilizator superficial ce trateaza un sistem de calcul ca pe un sclav, ce doreste doar sa primeasca si sa culeaga roadele fara putin efort din partea acestuia, fara putina intelegere. De multe ori am nevoie, in timp ce lucrez pe windows, de aplicatii ce sunt disponibile doar pe linux (deja procentul de solutii cross-platform este in crestere) si rar gasesc alternative convenabile, dar daca sunt pe linux si *rar* am nevoie de ceva windows-only, gasesc pana la urma un workaround sau emulez cu usurinta si compatibilitate, iar un utilizator trecut prin linux se poate adapta cu usurinta la un windows, pe cand unul ce a stat numai pe windows simte ca-i fuge pamantul de sub picioare cand l-ai lasat pe linux si observa ca nu-i merg executabilele (MZ) si sufera de disconfort acut tocmai din cauza metodelor de utilizare specifice windows, indoctrinat fiind de catre acesta.

Cand treci la un linux, nu e neaparat vorba de bani, geek life sau snobism, ci de principii si respect.

Edited March 2, 2013 by cmiN

[Vlachs]

Cand treci la un linux, nu e neaparat vorba de bani, geek life sau snobism, ci de principii si respect.

Nu vad ce lagatura are cu respectul si principiile cuiva, motivele date de tine sunt puerile.

[cmiN]

Tehnic vorbind, ultima fraza nu are legatura cu restul textului, ci era doar o parere proprie cu referire la Richard Stallman. Si asa cum orice limbaj de programare este doar o unealta buna pe particica ei, acelasi lucru se aplica si la sistemele de operare, nu am spus ca linuxul e solutia potrivita pentru orice tip de task, ba chiar ar deveni ridicola in cazul .NET, ci am vorbit din perspectiva mea, afectata de experientele IT din viata de zi cu zi .