Unit testing - se merita?

[Comunistul]

Pentru cei care stiu despre ce e vorba - as dori sa va aud parerea.

Personal - mi se pare mai mult efortul de a seta scriptul de testing, decat a face un simplu debugging manual..

[M2G]

Clar ca merita. Daca scrii o functie care are anumite date de intrare si trebuie sa reactioneze cumva si sa se vada un output ai putea face si manual initial dar e mult mai bine daca ai o suita de teste si daca le poti da un regresion test din cand in cand atunci cand modifici codul.

Sa zicem ca ai scris o functie, o testezi manual. Dupa ceva timp trebuie sa modifici ceva in acea functie. Ce faci acum, o testezi iar manual? Nu mai bine rulezi testele si vezi daca a crapat ceva?

Ideea este ca nu testezi o singura data, de fiecare daca cand adaugi ceva sau modifici vreo clasa e mult mai usor sa rulezi testele si sa vezi daca inca programul ruleaza corect.

[skull]

Si eu sunt de acord ca merita. Da' sunt unii care duc ideea la extrem, pierzand mai mult timp sa scrie teste decat sa scrie cod, pentru ca vor ei sa acopere toate cazurile (ceea ce poate fi imposibil). Eu nu as face TDD simplu.

[eusimplu]

Se merita, si nu pentru ca ar ca aduce rapiditate, nu rapiditatea este scopul programarii avansate. Ci consider ca se merita pentru plusul de documentatie adus codului, ceea ce inseamna enorm.

[dooma]

Merita. Daca lucrezi cu multe librarii care isi schimba API-ul sau raspunsul, e mult mai ok sa testezi cu o singura comanda toata aplicatia(mai ales daca e complexa) decat sa pargurgi aceeasi pasi la fiecare schimbare.

[Nytro]

Nu ca "se merita", e obligatoriu.

[Comunistul]

Bun, deci pot considera aceasta as a given.

Multumesc frumos.