Silk Road Creator Ross Ulbricht Sentenced to Life in Prison

[Matthew]

Silk Road Creator Ross Ulbricht Sentenced to Life in Prison | WIRED

Cred ca guvernul castiga "war on drugs" pana la urma.

[Ganav]

Silk Road Creator Ross Ulbricht Sentenced to Life in Prison | WIRED

Cred ca guvernul castiga "war on drugs" pana la urma.

Nu exista un "war on drugs", ci doar intelegeri dubioase mutuale de pe urma carora ambele entitati(guvernul si cartel-urile) castiga.

[sleed]

Probabil, daca nu comanda asasinatele, nu facea pe viata. Sau cine stie?

[Matthew]

@Ganav exista un war on drugs, altfel Ulbricht nu era acum la puscarie.

Edited May 31, 2015 by Matthew
typo

[Ganav]

@Ganav exista un war on drugs, altfel Ulbricht nu era acum la puscarie.

Stii foarte putine despre lumea asta. Ulbricht e la puscarie pentru ca a gresit cu ceva in afaceri. Fireste ca publicul nu va afla niciodata cu ce, sau in ce context.

[seboo00111]

Nu prea stiu nimic despre tip decat legatura pe care o are cu site-ul cu pricina. Daca m-ai intreba pe mine, doar pentru atat nu ar trebuii sa ia parnaie pe viata, 5 ani ar fi de ajuns.

Probabil ca se justifica sentinta daca a fost acuzat de mai multe ilegalitati.

[thorvenger]

https://tucker.liberty.me/ross-is-our-socrates/

[tpad]

In America e alt sistem de justitie. Ajungi sa faci si sute de ani de puscarie. Ganav poate sa aiba dreptate, lucrurile asa tind sa functioneze la nivel inalt unde si coruptia e mare. De ce?

"Serviciile Secrete americane si Administratia pentru combaterea drogurilor sunt acuzate ca au sustras cateva milioane de dolari de pe site, iar unul dintre agentii implicati in caz este acuzat chiar de santaj de catre Ulbricht."

Am un feeling ca o sa-i fie redusa sentinta.

[io.kent]

In America e alt sistem de justitie. Ajungi sa faci si sute de ani de puscarie. Ganav poate sa aiba dreptate, lucrurile asa tind sa functioneze la nivel inalt unde si coruptia e mare. De ce?

"Serviciile Secrete americane si Administratia pentru combaterea drogurilor sunt acuzate ca au sustras cateva milioane de dolari de pe site, iar unul dintre agentii implicati in caz este acuzat chiar de santaj de catre Ulbricht."

Am un feeling ca o sa-i fie redusa sentinta.

Serviciile Secrete AMERICANE si toata HARABABURA AIA, au sagetile lor, de inaintare asa ca ciobaneste sa-mi mulga OILE!

Era sa uit: multi fac puscarie, din prostia altora si nu din prostia lor!

[Matthew]

Stii foarte putine despre lumea asta. Ulbricht e la puscarie pentru ca a gresit cu ceva in afaceri. Fireste ca publicul nu va afla niciodata cu ce, sau in ce context.

De unde pana unde stiu foarte putine despre lumea asta? Concluziile trase aiurea te fac sa mirosi a prost.

Da, Ulbricht e la puscarie pentru ca a gresit, dar nu in afaceri. S-a jucat cu anonimitatea lui pe clear web. Everything the Silk Road Founder Did to Get Caught | Motherboard

Si primul indiciu care au dus la prinderea sa a fost asta:

Used His Real Name on Stack Overflow

Ulbricht posted a question on Stack Overflow about creating programming code for a hidden Tor site. He used his real name, then doubled back and altered the username to "frosty." The cookie crumbs mounted. This is the type of slip-up that feds gleefully await. It makes their careers, and allows them to advance to higher positions. Any would-be virtual black market bosses now know to exercise caution in asking Tor-related questions on a site like Stack Overflow, since the feds are probably watching.

Contul sau de pe Stack Overflow era cu numele lui real, la un simplu search pe Google, ajungeai la pagina sa de Linkedin, care arata cam asa:

Relevant e al doilea paragraf.

https://www.linkedin.com/in/rossulbricht

Anyway, eu spun sa nu mai visezi conspiratii. Cazurile majore in care agenti DEA si membrii ai cartelurilor au fost implicati in trafic de droguri s-au intamplat la sfarsitul anilor '80, nu in zilele noastre.

[Ganav]

De unde pana unde stiu foarte putine despre lumea asta?

Dupa usurinta cu care accepti stirile fara a le verifica in detaliu sursa, dupa dorinta de a face parte din ceva doar pentru a iesi in evidenta si dupa imposibilitatea acceptarii unui punct de vedere diferit fata de cel pe care il sustii, recurgand la insulte in detrimentul argumentelor constructive pentru a-i demonstra validitatea.

Concluziile trase aiurea te fac sa mirosi a prost.

Vezi paragraful de mai sus.

Da, Ulbricht e la puscarie pentru ca a gresit, dar nu in afaceri. S-a jucat cu anonimitatea lui pe clear web. Everything the Silk Road Founder Did to Get Caught | Motherboard

afirma articolul de pe vice, sau orice alta sursa generica de stiri de senzatie.

Si primul indiciu care au dus la prinderea sa a fost asta:

Contul sau de pe Stack Overflow era cu numele lui real, la un simplu search pe Google, ajungeai la pagina sa de Linkedin, care arata cam asa:

TOR este o retea de tip p2p care se foloseste de un packet open source pentru a asigura anonimitatea dintre un transmitator si un receptor folosind un circuit cu trei noduri intermediare. Toate exit node-urile se pot gasi aici:

https://torstatus.blutmagie.de/

Orice ISP poate observa daca un utilizator foloseste sau nu tor, in functie de nodurile la care se conecteaza. Este foarte usorr de aflat cine foloseste tor si cand uzitand o simpla corelare temporala intre resursele care sunt accesate(exit node/server) si punctul din care sunt accesate(entry node/client). Deci cu cat o organizatie detine mai multe nod-uri in reteaua tor cu atat poate percepe mai mult trafic; in cazul in care detine exit node-uri poate vedea traficul raw al clientului. Fiecare ISP este obligat prin lege(cel putin in Europa, SUA, Africa de Sud, Australia) sa pastreze log-urile timp de sase luni si este de asemenea obligat sa le furnizeze in cazul unei fraude informatice. Cu aceste informatii o organizatie internationala poate monitoriza pe oricine. Cu alte cuvinte NU exista anonimitate deplina sau sigura.

Relevant e al doilea paragraf.

https://www.linkedin.com/in/rossulbricht

In al doilea paragraf ilustreaza faptul ca este un om simplu, marunt, prin ineptiile sale. Oamenii trebuie sa fie condusi, trebuie sa fie sclavi(sclavia a fost prezenta de la inceputul omenirii, a avut mai multe forme de-a lungul mileniilor insa este si va fi mereu folosita), trebuie sa traiasca cu impresia ca au vreo importanta sau rol in cursul istoriei. Astfel, sunt tinuti sub control si pot fi coordonati. Altminteri, progresul social/economic nu ar fi posibil. Limitarea libertatii se poate realiza prin impunerea unui stil de viata. Un bun exemplu ar fi viata tipica a unui dezvoltator software dintr-un concern international in Statele Unite: dimineata isi incepe activitatea la 9, ia pranzul la 12 iar la 5-6 merge acasa, ia cina, si eventual sta cu familia, se uita la televizor sau citeste o carte. Practic, nici nu isi da seama ca este inchis intr-o cusca sociala. Are colegi la lucru in aceiasi situatie si astfel se complace cu viata sa. Nu va putea percepe faptul ca este incarcerat si astfel va avea o viziune mult prea ingusta asupra lumii. Cu cat este mai limitat in perceptie cu atat sansele sa accepte stiri din surse obscure sunt mai ridicate.

Anyway, eu spun sa nu mai visezi conspiratii. Cazurile majore in care agenti DEA si membrii ai cartelurilor au fost implicati in trafic de droguri s-au intamplat la sfarsitul anilor '80, nu in zilele noastre.

Crede-ma "conspiratiile" sunt cat se poate de reale.

[sleed]

@Ganav - eu am citit undeva, ca cei de la F.B.I, cu ajutorul captcha-ului de la inregistrare, de pe silkroad, au reusit sa localizeze unde era amplasat serverul si asa mai departe. Bine, acum teorii si alte presupuneri sunt in numar de mii. Probabil a gresit si el undeva.

[Ganav]

@Ganav - eu am citit undeva, ca cei de la F.B.I, cu ajutorul captcha-ului de la inregistrare, de pe silkroad, au reusit sa localizeze unde era amplasat serverul si asa mai departe. Bine, acum teorii si alte presupuneri sunt in numar de mii. Probabil a gresit si el undeva.

Am gasit filmuletul. Se pare ca era browser-ul avea o vulnerabilitate ce permitea clientului sa transmita date in mod direct fara a le trimite prin socks proxy.

Edited May 31, 2015 by Ganav

[Matthew]

Vrei sa spui ca acum traim intr-o lume mai buna si nu mai fura nimeni?

Nu iti dai seama ca intre timp am evoluat?

Ai citit macar ce-am scris? Cand am spus ca traim intr-o lume mai buna si nu mai fura nimeni? Am fost destul de explicit, reciteste: "Cazurile majore in care agenti DEA si membrii ai cartelurilor au fost implicati in trafic de droguri s-au intamplat la sfarsitul anilor '80, nu in zilele noastre.". Erau presa de investigatie si organele de ancheta mai eficiente in anii '80?

@Ganav, hai sa iti demontez postul step-by-step.

Dupa usurinta cu care accepti stirile fara a le verifica in detaliu sursa, dupa dorinta de a face parte din ceva doar pentru a iesi in evidenta si dupa imposibilitatea acceptarii unui punct de vedere diferit fata de cel pe care il sustii, recurgand la insulte in detrimentul argumentelor constructive pentru a-i demonstra validitatea.

Din nou, concluziile trase pripit te fac sa mirosi a prost.

In primul rand, de unde stii despre usurinta cu care accept stirile fara a la verifica? Link-ul pe care l-am dat aici nu face altceva decat sa relateze declaratii oficiale. Nu expune opinii personale, prin urmare nu e vreun editorial. E versiunea acceptata de toate agentiile de presa din lume, de toate site-urile de stiri, confirmata si de parintii lui Ross. Acelasi continut il gasesti si pe CNN, si pe BBC, si pe Reuters, si pe Russia Today.

In al doilea rand, tot ce am facut a fost sa spun ca DPR a fost inchis tocmai datorita "war on drugs", iar tu mi-ai spus ca stiu prea putine despre lumea asta. Asa, din scurt. Ai tras concluzia asta din cauza "imposibilitatii acceptarii unui punct de vedere diferit fata de cel pe care il sustii". Nu cred ca eu sunt cel care "recurge la insulte in detrimentul argumentelor constructive". Imi puteai explica cu ce am gresit. Vezi ipocrizia? In schimb, eu nu te-am jignit, doar ti-am atras atentia asupra concluziilor astora taioase si de cacat si mi-am si gasit timp sa iti arat politicos de ce e Ulbricht la puscarie.

Mai foloseste logica din cand in cand si renunta la aroganta.

afirma articolul de pe vice, sau orice alta sursa generica de stiri de senzatie.

Ca sa vezi cine nu verifica sursele, uite ce spune articolul de pe VICE:

All of this has me wondering how a Silk Road successor might try to avoid Ross William Ulbricht's (AKA, Dread Pirate Robert's) fate. Since I'm no expert in secret crime rings, I figured we should look at every trail Ulbricht left behind. All of this derived from the FBI's sealed complaint against Ulbricht and Silk Road. Of course, one should also read that document for full details on Ulbricht's capture.

cu waybackmachine poti vedea aici: 404 Not Found

TOR este o retea de tip p2p care se foloseste de un packet open source pentru a asigura anonimitatea dintre un transmitator si un receptor folosind un circuit cu trei noduri intermediare. Toate exit node-urile se pot gasi aici:

https://torstatus.blutmagie.de/

Orice ISP poate observa daca un utilizator foloseste sau nu tor, in functie de nodurile la care se conecteaza. Este foarte usorr de aflat cine foloseste tor si cand uzitand o simpla corelare temporala intre resursele care sunt accesate(exit node/server) si punctul din care sunt accesate(entry node/client). Deci cu cat o organizatie detine mai multe nod-uri in reteaua tor cu atat poate percepe mai mult trafic; in cazul in care detine exit node-uri poate vedea traficul raw al clientului. Fiecare ISP este obligat prin lege(cel putin in Europa, SUA, Africa de Sud, Australia) sa pastreze log-urile timp de sase luni si este de asemenea obligat sa le furnizeze in cazul unei fraude informatice. Cu aceste informatii o organizatie internationala poate monitoriza pe oricine. Cu alte cuvinte NU exista anonimitate deplina sau sigura.

Irelevant. Toata lumea stie ce e Tor-ul si cum functioneaza. Tor de farce: NSA fails to decrypt anonymised network • The Register Singura metoda ca un tip ca DPR sa fie prins a fost lipsa lui de atentie pe clearnet, cum ti-am explicat. Nothing related to tech.

In al doilea paragraf ilustreaza faptul ca este un om simplu, marunt, prin ineptiile sale. Oamenii trebuie sa fie condusi, trebuie sa fie sclavi(sclavia a fost prezenta de la inceputul omenirii, a avut mai multe forme de-a lungul mileniilor insa este si va fi mereu folosita), trebuie sa traiasca cu impresia ca au vreo importanta sau rol in cursul istoriei. Astfel, sunt tinuti sub control si pot fi coordonati. Altminteri, progresul social/economic nu ar fi posibil. Limitarea libertatii se poate realiza prin impunerea unui stil de viata. Un bun exemplu ar fi viata tipica a unui dezvoltator software dintr-un concern international in Statele Unite: dimineata isi incepe activitatea la 9, ia pranzul la 12 iar la 5-6 merge acasa, ia cina, si eventual sta cu familia, se uita la televizor sau citeste o carte. Practic, nici nu isi da seama ca este inchis intr-o cusca sociala. Are colegi la lucru in aceiasi situatie si astfel se complace cu viata sa. Nu va putea percepe faptul ca este incarcerat si astfel va avea o viziune mult prea ingusta asupra lumii. Cu cat este mai limitat in perceptie cu atat sansele sa accepte stiri din surse obscure sunt mai ridicate.

Corect in mare, dar nu cred ca este un om simplu, marunt. Si nu cred ca ideologia lui e chiar o ineptie. Dar pula mea, tu cunosti totul despre oamenii dupa un paragraf. Chiar sunt surprins cum ai ghicit ca stiu foarte putine despre viata dupa ce am scris o propozitie. Oricum, sunt mai pragmatic, si nu imi mai pasa asa mult de doctrinele politicile si nici nu am chef sa comentez "chestiile" tale existentiale - cusca sociala.

Am spus ca e relevant pasajul ala in prinderea lui, ca asta tot incerc sa iti explic de azi-dimineata, nu ca e relevant pentru mine/noi/umanitate.

Edited May 31, 2015 by Matthew

[Ganav]

Din nou, concluziile trase pripit te fac sa mirosi a prost.

Nu sunt trase pripit. De mai multi ani observ curente sociale si tipologiile de persoane pe care le creeaza. Tu te-ai incadrat, cel putin dupa respectivul paragraf, in categoria persoanelor usor influentabile care accepta cu usurinta orice stire care ar putea sa le ridice statutul in grupurile sociale din care fac parte.

In primul rand, de unde stii despre usurinta cu care accept stirile fara a la verifica?

Prin simplul fapt ca la jumatatea anului 2015 dezbatem o polemica asupra unui articol scris in 2014.

Link-ul pe care l-am dat aici nu face altceva decat sa relateze declaratii oficiale. Nu expune opinii personale, prin urmare nu e vreun editorial. E versiunea acceptata de toate agentiile de presa din lume, de toate site-urile de stiri, confirmata si de parintii lui Ross. Acelasi continut il gasesti si pe CNN, si pe BBC, si pe Reuters, si pe Russia Today.

Toate sursele de mai sus au ca prim venit audienta; vor face orice pentru un procent in plus indiferent daca acest lucru presupune deformarea adevarului. Cand vine vorba despre securitate, in momentul in care citesti articolul dintr-o sursa publica au trecut deja 2, 3 luni de cand evenimentul a avut loc.

In al doilea rand, tot ce am facut a fost sa spun ca DPR a fost inchis tocmai datorita "war on drugs", iar tu mi-ai spus ca stiu prea putine despre lumea asta. Asa, din scurt. Ai tras concluzia asta din cauza "imposibilitatii acceptarii unui punct de vedere diferit fata de cel pe care il sustii". Nu cred ca eu sunt cel care "recurge la insulte in detrimentul argumentelor constructive".

Imi puteai explica cu ce am gresit. Vezi ipocrizia?

Citeste primul paragraf.

In schimb, eu nu te-am jignit,

Din nou, concluziile trase pripit te fac sa mirosi a prost

doar ti-am atras atentia asupra concluziilor astora taioase si de cacat si mi-am si gasit timp sa iti arat politicos de ce e Ulbricht la puscarie.

Desi nu pare, sunt, sau cel putin incerc sa fiu cat se poate de obiectiv si impartial. Uneori, acest lucru se aseamana foarte mult cu sarcasm si/sau aroganta. Nu se numara printre intentiile mele sa jignesc persoane.

Mai foloseste logica din cand in cand si renunta la aroganta.

Intotdeauna folosesc logica, privesc toate problemele din mai multe unghiuri de vedere si aleg o solutie optima. Este adevarat ca nu intotdeauna obtin ceea ce mi-am propus, dar cel putin incerc.

Ca sa vezi cine nu verifica sursele, uite ce spune articolul de pe VICE:

cu waybackmachine poti vedea aici: 404 Not Found

VICE nu este o sursa de incredere iar respectivul link duce catre o pagina inexistenta(Err. 404).

Irelevant. Toata lumea stie ce e Tor-ul si cum functioneaza.

Prin aceasta afirmatie dovedesti(inca o data) ca nu te documentezi in mod corespunzator. Tor este un proiect lansat in 2003 si este in continua dezvoltare de mai mult de un deceniu; in fiecare versiune apar imbunatatiri, noi suite de algoritmi de criptare, rutare, etc. Am foarte mari indoieli ca toata lumea stie cum functioneaza Tor-ul.

[url=http://www.theregister.co.uk/2014/12/29/nsa_gchq_internet_security_pet_hates/]Tor de farce: NSA fails to decrypt anonymised network • The Register[/url]  Singura metoda ca un tip ca DPR sa fie prins a fost lipsa lui de atentie pe clearnet, cum ti-am explicat. Nothing related to tech.

Dupa cum am mentionat mai devreme; daca ai suficiente noduri din retea poti controla(decrypta/vedea adresele sursa si destinatie) majoritatea traficului.

Corect in mare, dar nu cred ca este un om simplu, marunt. Si nu cred ca ideologia lui e chiar o ineptie.

A fost prins, are/avea cunostiinte precare de programare(cel putin dupa intrebarile de pe stackoverflow) si nu si-a acoperit spatele.

Dar pula mea, tu cunosti totul despre oamenii dupa un paragraf. Chiar sunt surprins cum ai ghicit ca stiu foarte putine despre viata dupa ce am scris o propozitie.

Vezi primele doua paragrafe.

Oricum, sunt mai pragmatic,

Intotdeauna cand folosesti gradul comparativ in declinarea adjectivelor este important sa mentionez ambii termeni ai comparatiei; in afirmatia de mai sus esti "mai" pragmatic in raport cu cine, ce sau care situatie. Nu este clar.

si nu imi mai pasa asa mult de doctrinele politicile

Ar trebui, altfel, vei ramane mereu unul dintre cei marunti.

si nici nu am chef sa comentez "chestiile" tale existentiale - cusca sociala.

De ce?

Am spus ca e relevant pasajul ala in prinderea lui, ca asta tot incerc sa iti explic de azi-dimineata, nu ca e relevant pentru mine/noi/umanitate.

Pasajul este in aceiasi masura relevant ca si articolul, dar acesta din urma apare pe sursa care nu poate fi considerata de incredere.

Edited May 31, 2015 by Ganav

[Matthew]

@Ganav,

Nu sunt trase pripit. De mai multi ani observ curente sociale si tipologiile de persoane pe care le creeaza. Tu te-ai incadrat, cel putin dupa respectivul paragraf, in categoria persoanelor usor influentabile care accepta cu usurinta orice stire care ar putea sa le ridice statutul in grupurile sociale din care fac parte.

Ba da, sunt trase pripit, fara urma de chibzuiala. Degeaba incerci sa iti impachetezi frumos ideea cu incadrarea in tipologii a oamenilor, nu poti eticheta persoanele pe care nu ii cunosti in nicio tipologie, in special dupa o singura interactiune intre tine si ei. Chill out, nu ai capacitate de analiza/sinteza, ai doar prejudecati.

Prin simplul fapt ca la jumatatea anului 2015 dezbatem o polemica asupra unui articol scris in 2014.

Irelevant. Ce treaba are asta cu faptul cu cineva (adica eu) care preia stiri nemestecate? Explica-mi si mie, te rog.

Toate sursele de mai sus au ca prim venit audienta; vor face orice pentru un procent in plus indiferent daca acest lucru presupune deformarea adevarului.

Mai bine verifica transcriptul din sala de judecata si procesul pe Department of Justice. Apoi verifica pe sursele mai sus mentionate si o sa vezi ca nu gasesti nicio denaturare, in special la agentiile de presa (daca iti iei stiri de pe Antena3, FOX News & alte instrumente de propaganda, e cu totul altceva).

Desi nu pare, sunt, sau cel putin incerc sa fiu cat se poate de obiectiv si impartial. Uneori, acest lucru se aseamana foarte mult cu sarcasm si/sau aroganta. Nu se numara printre intentiile mele sa jignesc persoane.

Nici printre ale mele. Imi cer scuze daca te-ai simtit jignit, n-am intentionat decat sa te fac sa incetezi "sa incadrezi lumea in tipologii umane". Mie mi s-a parut si mi se pare ca esti arogant, sau pozezi intr-unul. De apreciat ca nu ti-am spus asta dupa ce ai facut primul post, intelegi unde bat?

Intotdeauna folosesc logica, privesc toate problemele din mai multe unghiuri de vedere si aleg o solutie optima. Este adevarat ca nu intotdeauna obtin ceea ce mi-am propus, dar cel putin incerc.

Este adevarat ca nu intotdeauna obti ceea ce iti propui, dar cel putin incerci.

VICE nu este o sursa de incredere iar respectivul link duce catre o pagina inexistenta(Err. 404).

Tocmai de-aia ti-am spus sa folosesti waybackmachine, ca sa poti vedea minunea cu ochii tai. http://web.archive.org/web/20131127005026/http://www1.icsi.berkeley.edu/~nweaver/UlbrichtCriminalComplaint.pdf uite, am cautat eu pentru tine. E dosarul lui.

Prin aceasta afirmatie dovedesti(inca o data) ca nu te documentezi in mod corespunzator. Tor este un proiect lansat in 2003 si este in continua dezvoltare de mai mult de un deceniu; in fiecare versiune apar imbunatatiri, noi suite de algoritmi de criptare, rutare, etc. Am foarte mari indoieli ca toata lumea stie cum functioneaza Tor-ul.

Scuza-ma, dar nu am rabdare sa iti raspund la asa ceva. Din moment ce chiar eu am postat articolul cu NSA-ul, stiu si eu ca nu cunoastem metodele de criptare. Dar p2p-ul si principiul de functionare e la liber: https://www.torproject.org/about/overview.html.en#thesolution

A fost prins, are/avea cunostiinte precare de programare(cel putin dupa intrebarile de pe stackoverflow) si nu si-a acoperit spatele.

Ah, stai asa. Deci... Am avut dreptate? A fost prins cumva ca nu a avut grija la anonimitatea lui pe clearweb? Ca si-a asociat contul de StackOverflow cu numele si adresa de mail reale? Care au fost mai apoi asociate cu contul lui de Linkedin, unde scria despre ideologia lui, care se pupa cu manifestele de pe SilkRoad?

Intotdeauna cand folosesti gradul comparativ in declinarea adjectivelor este important sa mentionez ambii termeni ai comparatiei; in afirmatia de mai sus esti "mai" pragmatic in raport cu cine, ce sau care situatie. Nu este clar.

Nu e domeniul meu si nu il stapanesc prea bine. Ma refeream ca sunt "mai pragmatic de fel".

Ar trebui, altfel, vei ramane mereu unul dintre cei marunti.

Pragmatism - Wikipedia, the free encyclopedia La asta ma refeream cand am spus ca sunt pragmatic, ca viziune filozofica, si deci nu imi place sa ma asociez sau sa ma declar simpatizant cu vreo doctrina politica anume.

Ca veni vorba, cred ca daca nu renunti la concluziile astea, risti ca tu sa fii cel care ramane unul dintre cei marunti.

De ce?

Pentru ca deja eram offtopic si terminasem quod erat demonstrandum legat de arestarea lui (sper sa nu mai ai dubii dupa postul asta).

Dar daca doresti, iti raspund de dragul provocarii intelectuale.

Pasajul este in aceiasi masura relevant ca si articolul, dar acesta din urma apare pe sursa care nu poate fi considerata de incredere.

A fost relevant in identificarea lui Ulbricht ca DPR, deci a condus la arestarea lui. Mai clar de atat nu pot sa fiu.

Edited July 20, 2015 by Matthew

[shaggi]

Bai eu zic ca e de ajuns pentru astazi, puteti continua si in privat si postati si pentru noi aici concluzia, nu am chef sa citesc sute de randuri doar sa imi dau seama ca va certati ca niste fetite.

Si da, TOR nu e sigur. Sunt sute de metode, unele necesita sa detii toate cele 3 node-uri prin care trece traficul, altele necsita sa detii decat exit-node-ul..

[Matthew]

@Ganav in mare.