Backtrack pe 64 sau pe 32 ? (implementat pe ubuntu )

[Krisler12]

Salut !

Vreau sa instalez toate sculele de hack de pe backtrack pe ubuntu (pot face asta; am nevoie sa fie pe ubuntu din motive personale).

As vrea sa stiu si eu care e parerea voastra :

ar fi mai sa le instalez pe ubuntu de 64 de biti sau pe cel de 32 ?

Eu am pe cu procesor de 64 si practic imi merge atat 32 cat si 64 insa as vrea sa stiu cum e mai practic, cum ar fi mai bine sa fac ?

Ma gandesc sa bag pe ubuntu de 64, dar asta nu are incompatibilitati hardware/software ?

Pe de alta parte ma gandesc ca un sistem pe 64 de biti ar fi superior dpdv al vitezei comparativ cu unu pe 32 de biti.

Pe de alta parte ma gandesc si la portabilitate, sa zicem ca am nevoie sa sparg parola de la windows de la un laptop care are doar procesor de 32 de biti, in acest caz nu prea imi va folosi acest sistem pe 64. De asemenea daca as vrea sa sparg un site sa zicem si ar trebui sa ma duc cu un laptop sa caut o retea wifi pe care sa o sparg ptr. a avea anonimitate, ma gandesc ca majoritetea laptopurilor sunt pe 32 si nu pe 64 si deci iar nu am la ce sa il folosesc.

Totusi, cum am mai zis, un sitem pe 64 de biti "zboara" ca viteza comparativ cu unu pe 32, ....si totusi, voi ce ziceti cum ar fi mai bine pe 32 sau pe 64 ?

Multumesc !

################################################################################################################################

V-as ruga pe cei care votati sa spuneti si de ce anume ati votat ce ati votat si de ce nu ati ales varianta opusa !

Multumesc !

################################################################################################################################

Edited January 22, 2010 by Krisler12

[begood]

asta-i ca "a fi sau a nu fi"

"ghici".

[Krisler12]

dar ubuntu pe 64 de biti nu are incompatibilitati /alte probleme ca si windowsul pe 64 de biti ?

[al3x4ndru]

Ubuntu to BackTrack in a few easy steps - Remote Exploit Forums Parerea mea este sa-l lasi tot pe 32 biti.Dincolo de avantajele putin cunoscute ale procesoarelor pe 64,cele pe 32 au mai multa stabilitate.Si oricum intel si amd nu au de gand sa renunte la 32.

[loki]

ma gandesc ca majoritetea laptopurilor sunt pe 32 si nu pe 64 si deci iar nu am la ce sa il folosesc.

Dincolo de avantajele putin cunoscute ale procesoarelor pe 64,cele pe 32 au mai multa stabilitate.Si oricum intel si amd nu au de gand sa renunte la 32.

O micuta corectura ca vad ca vorbiti prostii:

laptop-urile si computerele de cativa ani buni incoace (intel: 2004 si intel mobile: 2006) au procesor de 64 bit. Sistemul de operare de pe computere este pe 32 de bit sau 64, nu procesorul. Nu se renunta la 32 de biti ca ar insemna sa reproiecteze intreg procesorul. Chiar x64 de fapt se pare ca e doar o extensie a x86 (i se zice de fapt x86-64 - compilatoarele folosind acelasi set de instructiuni ca pe 32) incat nu stiu daca x64 chiar ofera momentan rapiditate sau nu - totul depinde de compilatoare.

Atunci cand vrei sa rulezi aceeasi aplicatie (acelasi executabil) si pe un sistem 32 si pe 64 atunci aplicatia obligatoriu va fi pe 32.

Dar tu sa inteleg ca bootezi in 64bit dar vrei sa spargi fisierele windows-ului de 32. Merge, ti le citeste de pe disc, nu e problema ca nu ti le executa ca sa ceara 32/64.

Edited January 22, 2010 by loki

[Krisler12]

Dar tu sa inteleg ca bootezi in 64bit dar vrei sa spargi fisierele windows-ului de 32. Merge, ti le citeste de pe disc, nu e problema ca nu ti le executa ca sa ceara 32/64.

###################################

1. Eu nu ma refer la windowsul pe care vreau sa il sparg cu offcrack sa fie neaparat pe 32 sau pe 64 ptr ca stiu ca indiferent daca e pe 32 sau pe 64 in mod bootabil linuxu se incarca. Ce vreau eu sa zic este urmatorul lucru:

Am sa zicem ubuntu cu offcrack facut pe ubntu 64 de biti , normal ca ptr. asa ceva , adica ptr. a putea construi asa un ubuntu pe 64 de biti iti trebuie un procesor de 64 biti (sau cum zici tu 86-64 ca vad ca nu e strict numai 64 ci pot instala si un windows pe 32).

Problema care se pune este daca ma cheama un amic de exemplu sa ii sparg parola de la windows cu ubuntu meu pe 64 , el avand un pc desktop sau laptop de 32 si deci implicit daca ai CPU de 32 de biti nu poti sa iti instalezi decat un sistem windows/linux pe 32 si in nici un caz unul pe 64.

Ei eu in acest caz nu am cum sa il ajut pe acest amic intrucat ubuntu meu este pe 64 de biti si pur si simplu nu se incarca in niciun fel pe un calculator care este strict fabricat pe 32. La asta ma refer . Am dreptate sau nu ?

##################################

2. Si inca ceva , daca sa zicem l-as face pe 64 nu voi intanli incompatibilitati hardware /drivere/alte software ? Ca una e sa ai unu pe 32 si sa nu ai nici o problema si una e sa ai pe 64 si sa nu vezi nimic ptr. ca nu ai driver calumea ptr. placa video.

########################################

3. In fine, ar fi mai rapid pe ubuntu 64 sau nu e nici o diferenta si de geaba ma complic ?

Merge compiz/beryl pe 64 ?

Multumesc !

btw, tu ce votezi ? (loki)

Edited January 23, 2010 by Krisler12

[loki]

Mi se pare ca probabilitatea e destul de mare sa nu aiba procesor de 32bit. Cam toti au calculatoare nu mai vechi de 4 ani. Sa zic asa o data cu DDR2 am auzit de x64.

ce sa zic, trebuie facut un test de viteza pe 64 si pe 32 si abia apoi hotarat care merita. Abia aseara citisem pe wiki faptul ca la 64 tind sa pastreze compatibilitatea cu 32 = acceasi branza da in borcan mai mare si in cazul asta as merge pe 32. Dar totul depinde de diferenta de viteza asa ca nu ma pot pronunta.

Oricum la faze dinastea eu merg cu 2 CD-uri.

Edited January 23, 2010 by loki