Ce se intampla daca te deplasezi cu viteza luminii si tragi un glonte

[loki]

Topic continuarea dupa http://rstcenter.com/forum/off-topic/326-fun-stuff-48.html#post152904

In a doua glontul are deja viteza luminii din cauza inertiei si pe langa asta ii se mai adauga impulsul generat de pistol, de aia devine mai rapid ca lumina .

In prima era un bloc de gheata pe care s-a urcat, si-a batut cu ciocanu un cui de care si-a agatat franghia si-a bagat capul in streang si a asteptat sa se topeasca .

nu e posibil.

daca glontul depaseste viteza luminii se intoarce in timp deci va merge inapoi = rezultatul poate fi faptul ca el ramane continuu in pistol.

Desi pamantul se roteste, viteza luminii masurata la rasarit este identica cu cea la apus desi teoretic in acest caz s-ar aduna la viteza pamantului (asa s-a calculat constanta c cand s-a verificat teoria relativitatii).

Einstein, hell-p hell-p!

Edited June 10, 2010 by loki

[cmiN]

Viteza miscarii de revolutie a Pamantului e de 30 km/s fata de viteza luminii care e de 300.000 km/s, acei 30 sunt nesemnificativi pentru ceilalti 300.000, tinde sa fie caz ideal si se poate foarte usor sa nu se tina cont ca se mai si invarte, si chiar daca viteza de revolutie ar fi mai mare decat cea a luminii, lumina tot va ajunge pe Pamant ca si inainte. E la fel cum ai fugi sau ai merge printr-un jet de apa, cat de tare ai fugi tot te uzi, fiindca chiar daca picaturile ar "ingheta" in timp tot treci prin ele. Aia cu intoarcerea in timp nu o cred , mustaciosu' a postulat ca viteza luminii e cea mai rapida viteza a vreounui fel de interactiune si nu exista ceva mai rapid, logic ca de aici apar toate sf-urile lui, eu tot cred ca daca esti in vid si mergi cu viteza luminii si mai arunci si cu o piatra in fata ta aceasta ar depasi viteza luminii .

[xact]

mustaciosu' a postulat ca viteza luminii e cea mai rapida viteza a vreounui fel de interactiune si nu exista ceva mai rapid, logic ca de aici apar toate sf-urile lui, eu tot cred ca daca esti in vid si mergi cu viteza luminii si mai arunci si cu o piatra in fata ta aceasta ar depasi viteza luminii .

Tachyon - Wikipedia, the free encyclopedia

[loki]

pai nu:

tocmai viteza pamantului nu a fost neglijabila in masuratori, cum am spus, cercetatorii au demonstrat ca viteza luminii e constanta (este exact 299.792.458 m/s deci nu exista erori neglijate) neputand fi accelerata. Contrariul ar fi fost destul sa rastoarne toata teoria lui Einstein care se bazeaza si pe modificarea timpului (cu cat viteza unui obiect este mai mare cu atat timpul trece mai greu - din formule ar iesi ca la viteza luminii timpul este zero). Nu e nimic SF in asta. (aa, de fapt viteza luminii e mai mica decat constanta c).

Totusi sa nu intram in offtopic. E fun stuff. Daca vrei, insa, contruiesc topic nou si mut ultimele mesaje ca e frumos de dezbatut.

Edited June 10, 2010 by loki

[dragosh1904]

pai nu:

tocmai viteza pamantului nu a fost neglijabila in masuratori, cum am spus, cercetatorii au demonstrat ca viteza luminii e constanta (este exact 299.792.458 m/s deci nu exista erori neglijate) neputand fi accelerata. Contrariul ar fi fost destul sa rastoarne toata teoria lui Einstein care se bazeaza si pe modificarea timpului (cu cat viteza unui obiect este mai mare cu atat timpul trece mai greu - din formule ar iesi ca la viteza luminii timpul este zero). Nu e nimic SF in asta. (aa, de fapt viteza luminii e mai mica decat constanta c).

Totusi sa nu intram in offtopic. E fun stuff. Daca vrei, insa, contruiesc topic nou si mut ultimele mesaje ca e frumos de dezbatut.

acuma e logic uite loki o intrbare mai grea si o poti pune si in acel nou thread daca mergi cu viteza luminii si aprinzi o laterna ce s ar intampla.?

la faza cu glontul logic ar fi sa fie viteza luminii+cea a glontului dar e cam imposibil de demonstrat cel mai bun argument ar fi ca glontul s a dezintegra:)si ca u ca om nu ai putea sa rezisit vitezei luminii:)..dar cine stie

[prodil89]

Mdea intrebari "clasice"

"These are very good questions, and thinking about questions like these motivated Einstein to develop his Theory of Relativity. It will be easier to answer the second question first. In that case, the bullet would accelerate to 1200 ft/s relative to the ground. The reason is that the force of the gunpowder explosion increases the velocity of the bullet by 600 ft/s relative to the gun. If the gun happens to be traveling at 600 ft/s relative to the ground, then the final speed of the bullet relative to the ground will be 1200 ft/s. Keep in mind that essentially all speeds are relative to something else. For example, the Earth is rotating and moving around the Sun, so you are moving through space even when you are "at rest" relative to the ground.

I said "essentially" because there is one exception... the speed of light is always the same (specifically, 300000 km/s) to all observers , regardless of the speed of the observer or the light emitter (in this case, the flashlight). This is not very intuitive, as I hope the bullet explanation was. So even if you are traveling at 150000 km/s, a beam of light would still pass you going 300000 km/s or approach you going 300000 km/s. What happens is that as you travel faster and approach the speed of light, distances shorten and time slows down so that light still travels at 300000 km/s relative to you. This is not just a theory... these effects have been observed in experiments. According to Einstein's equations, it is impossible for anything with mass to reach the speed of light. So the answer to the first question is that you couldn't be traveling at the speed of light, but even if you were traveling at close to the speed of light, you would still be able to illuminate your console and shine a light on a target outside. The speed of a bullet is negligible compared to the speed of light, so in that case we don't have to worry about these effects."

 [url=http://wiki.answers.com/Q/If_you_turn_on_a_flashlight_while_on_a_spaceship_going_the_speed_of_light_what_speed_is_the_light_from_the_flashlight_moving_at]WikiAnswers - If you turn on a flashlight while on a spaceship going the speed of light what speed is the light from the flashlight moving at[/url] 

Edited June 10, 2010 by prodil89

[loki]

scuze ca mi-a fost mai usor sa mut cu totul. Editati, stergeti si mutati voi pozele la fun stuff care erau incadrate pe topic.

Faza cu lanterna - conform teoriei pe care v-am expus-o e logic sa nu lumineze mai departe de bec. Nu pot preciza sursa, citeam foarte mult la un job de plictiseala (cand m-am apucat si de hacks si am prins repede)

Edited June 10, 2010 by loki

[prodil89]

@loki nu sunt de acord lanterna calatoreste CU TN...deodata nu calatoreste mai incet...deci nu ar fi nici o schimbare lumina ar ajunge pe bordul masini (sau ma rog..)

Alt exemplu ar fii.....u esti intr-o masina(vitezoman) si ai o moneda YOU FLIP THE COIN ce se intampla???Nimic anormal moneda iti cade in mana exact cum ar cadea daca ai sta intr-un loc nu se duce in spatele masini......pt. ca moneda calatoreste deodata cu tn.... la fel si cu lumina...

[begood]

In mecanica clasica (newtoniana), intuitiv am spune w=c+v, c - viteza luminii, v - viteza glontelui, iar w ar fi viteza celor doua compuse.

Doar ca in cazuri de genul asta, se aplica legea :

w = (u + v)/(1 + u*v/c^2), de ce ? de dracu ( einstein )

La viteze mici (newtoniene, de sub ~~ c/10),

u*v/c^2 tinde la zero, iar asta reduce ecuatia de mai sus la ce stim cu totii : w = u + v.

Dar daca tragem cu pistolul in timp ce ne deplasam cu o viteza apropriata de viteza luminii, in directia si sensul deplasarii, cu viteza de sa zicem 0.99*c (99% din c) avem :

(0.99c+0.99c)/(1+(0.99c*0.99c/(c^2))) = 0.999949 c

Adica 99.9949% din viteza luminii, rezultand ca oricat de tare am trage cu pistolul oricum nu vom sparge bariera. (nu intru in detalii cu sistemele de referinta.)

//am uitat sa precizez ca nimic ce are masa nu se poate deplasa cu viteza luminii => nu luam in calcul o viteza = c.

begood=party pooper

Edited June 10, 2010 by begood

[gamer]

ok, alta intrebare: daca tu mergi cu 1500 m/s si tragi un glonte inainte(cu viteza de 1220 m/s) ce se intampla?

[Ellimist]

a dat cineva un exemplu mai sus. E aceeasi chestie ca si cum tu ai merge cu masina cu 50km pe ora si ai arunca pe geam o moneda, in fata....cu 20 km pe ora:)) crezi ca iti da in parbriz? Nu.... se va comporta obisnuit.

[Ellimist]

Emo gun?

))))))))))))))))))))))))) Nu mai e trendy sa fii emo.

[prodil89]

begood=party pooper

)))))))))))))))))

Eh nu chiar da.....ce sa mai zicem ca ne-ai lasat masca

[daatdraqq]

Daca mergi cu viteza luminii nu mai ti-e aminte coaie de pistoale si lanterne .Interesant ar fi raspunsul la intrebarea : daca mergi cu viteza luminii si dai o basina ,o mai simti ca pute ,te ajunge din urma ?

[skipper]

ok, alta intrebare: daca tu mergi cu 1500 m/s si tragi un glonte inainte(cu viteza de 1220 m/s) ce se intampla?

In cazul acesta vei trece pe langa glont...

[skipper]

ok, alta intrebare: daca tu mergi cu 1500 m/s si tragi un glonte inainte(cu viteza de 1220 m/s) ce se intampla?

In cazul acesta vei trece pe langa glont...Avand in vedere ca exista un anumit timp "t" in care prinzi viteza respectiva,vei observa treptat cum treci pe langa el.In cazul deplasarii cu viteza luminii situatia este alta...

[daatdraqq]

In cazul acesta vei trece pe langa glont...

Asta doar in cazul in care se accepta ca exista o viteza mai mare ca viteza luminii .In caz contrar poti sa-l tragi tu cu cata viteza vrei ,o sa ramana in teava pistolului ,de fapt nu o sa-l poti trage ,pentru ca si tu si pistolul ati atins viteza maxima deja.

[loki]

cum a subliniat begood: noi ne batem in 2 teorii

mecanica newtoniana spune ca da, corpul A are o viteza, arunca corpul B care are viteza corpului A + viteza corpului B relativ la ceva static.

Mecanica newtoniana nu se aplica la viteze mari. In teoria einsteiniana nu este asa. Daca arunci o lanterna cu viteza luminii, viteza luminii lanternei nu are cum sa fie dubla deoarece viteza luminii e constanta. De ce? Deoarece mecanica newtoniana considera viteza=d/t (distanta/timp) si t=constant. Dar din experimente s-a demonstrat plimband un ceas cu avionul (ceva de genul) ca timpul aratat de ceas nu mai e cel real, ci a pierdut cateva miimi de secunda. Simplu nu se poate aplica mecanica newtoniana in aceste cazuri pentru ca difera datele problemei.

Mecanica e demonstrata, simplu, un mar cazut in capul lui Newton. Faza e ca si teoria lui Einstein e demonstrata. Dar la un nivel mai inalt. Fizica cuantica nu ii contrazice teoriile, (el a fost sustinut de un matematician din domeniu), doar le extinde.

Uhh imi pare rau ca nu mai am materialele la dispozitie. Mi-am pus si eu problemele astea...

Edited June 10, 2010 by loki

[begood]

@loki nu sunt doua teorii, e una generalizata (a lu einstein, si una simplificata newtoniana, care deriva din prima)

Cum am zis mai sus, mecanica newtoniana e de fapt mecanica relativista, dar "simplificata", e unul si acelasi lucru, doar totul se petrece la viteze cu mult sub viteza luminii.

In cazul acesta vei trece pe langa glont...Avand in vedere ca exista un anumit timp "t" in care prinzi viteza respectiva,vei observa treptat cum treci pe langa el.In cazul deplasarii cu viteza luminii situatia este alta...

nu-i adevarat. glontul va avea imprimata viteza ta + viteza cu care iese din teava => va fi mult mai mare decat viteza ta, considerand totul constant => nu il vei prinde din urma.

Edited June 10, 2010 by begood

[loki]

mda, doream sa zic ca se discuta din doua puncte de vedere diferite si facem comparatii intre viteze neglijabile si imense.

Cum ar fi sa afirmam ca invartind o bila pe masa generam gravitatie...

Parere putin personala: daca un corp ar atinge viteza c (la care tinde viteza luminii, care e un pic mai mica decat constanta c) atunci corpul s-ar afla in acelasi timp t0 in fiecare punct al distantei. Aici ajung la limitele matematice (tinderea spre infinit)... era o formula care dadea ideea asta. Daca viteza depasea c se ajungea la timp negativ parca (intoarcere in timp...).

Edited June 10, 2010 by loki

[begood]

ok, alta intrebare: daca tu mergi cu 1500 m/s si tragi un glonte inainte(cu viteza de 1220 m/s) ce se intampla?

w = (u + v)/(1 + u*v/c^2)

u = 1500 m/s

v = 1220 m/s

c = 299792458 m/s

w = (1500 + 1220)/(1 + (1500*1220)/29979245 (m/s) = 2719.9999999446167308110027751355890362460457801557294072767 m/s

asta e valoarea "exacta".

newtonian : w = u + v

w = (1500 + 1220) (m/s) = 2720 m/s

Parere putin personala: daca un corp ar atinge viteza c (la care tinde viteza luminii, care e un pic mai mica decat constanta c) atunci corpul s-ar afla in acelasi timp t0 in fiecare punct al distantei. Aici ajung la limitele matematice (tinderea spre infinit)... era o formula care dadea ideea asta. Daca viteza depasea c se ajungea la timp negativ parca (intoarcere in timp...).

daca te-ai deplasa cu viteza c te-ai opri in timp.

daca ai depasi viteza luminii te-ai intoarce in timp (vezi cum se comporta tachionii)

Primele patru linkuri sunt interesante, aveti documentatie acolo.

Edited June 10, 2010 by begood

[begood]

masa infinita la viteza luminii deoarece :

exemplu : eu am 70 kg

la

0.9c as avea : 160.5 kg

0.99c as avea : 496.2 kg

0.999c as avea : 1565 kg

...

0.999999999999999999999999c as avea : 49497474683 tone

la c as avea masa infinita

timpul la fel, se dilata

observati ca formulele sunt asemenea.

asadar la o viteza care tinde la viteza luminii, timpul devine infinit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation#Time_dilation_at_constant_acceleration

http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_dilation#The_relativistic_energy-momentum_equation

http://www.lbl.gov/MicroWorlds/teachers/massenergy.pdf

Edited June 10, 2010 by begood

[cmiN]

@dragosh1904: si un fluture ar putea calatori cu viteza luminii, doar daca ar accelera destul de usor incat sa nu sufere vreo deformare plastica

@prodil89: daca nu sunt si alte forte care sa accelereze negativ obiectul, scazandu-i inertia va cadea fix in acelasi loc

@begood: fotonii de lumina au masa dinamica pana se lovesc de un ecran (orice fel de obiect) si dispar, se facuse un experiment cu 2 feluri de lumini modificate care indreptate una spre cealalta se anulau si nu se mai vedea nimic ... si era logic sa scoata barbosu' o formula de genul ca altfel nu ii ieseau lui teoriile

@skipper: daca esti in vid si nu exista nicio interactiune asupra glontului nu ai cum sa treci pe langa el, doar daca nu accelerezi tu pozitiv sau el negativ

@daatdraqq: "de fapt nu o sa-l poti trage ,pentru ca si tu si pistolul ati atins viteza maxima deja." daca glontul nu poate parasi teava e clar ca o forta il tine acolo, si nu imi imaginez ce forta ar putea exista atat timp cat viteza a devenit constanta deja, asta inseamna ca nici nu poti apasa pe tragaci si nici inima nu iti mai bate, aceeasi forta si cum o astfel de forta nu cred ca poate exista e clar ca a inghetat timpul ceea ce mi se pare imposibil ca timpul sa fie afectat, daca poate ingheta e logic sa poata si accelera adica sa te duci in viitor cat si in trecut si iar suna ciudat

@loki: forta de gravitatie e data de atractia universala a corpurilor, daca nu s-ar invarti am fi mult mai atrasi de Pamant fiindca nu ar mai exista forta centrifuga, Exist? for?? gravita?ional? la centrul P?mântului? | Ani Lumin? - Univers, Sistemul Solar, Conspiratii, Top 10, Mistere nu presiunea, nu miscarea de revolutie, nici centrul Pamantului sau alte minuni nu sunt raspunzatoare pentru gravitatie, ci pur si simplu masa si distanta ... unii s-au trezit sa spuna ca atunci cand cazi in cur nu te atrage Pamantul, ci de fapt te resping celelalte lucruri de prin univers

[begood]

@cmiN

fotonii NU au masa.

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/960731.html

experimentul la care te referi tu este cel in care lumina interfereaza distructiv.

@cmin@daatdraq odata ce ajungi la viteze din ce in ce mai apropiate de viteza luminii, energiile implicate de asemenea tind la infinit (deductie imediata din E=mc^2)

@cmin@loki direct proportional produsul maselor corpurilor si invers proportional patratul distantei dintre ele.

Edited June 10, 2010 by begood

[cmiN]

Pai da la asta ma refeream si eu, mrg ... 1 supra 4 pi epsilon 0 epsilon relativ ori m1 m2 supra r patrat, n-am mai specificat daca depinde invers sau direct proportional.

Masa e produsul dintre densitate si volum, atat timp cat astea 2 raman constante si masa ramane constanta, deci cum poate influenta viteza densitatea sau volumul fara sa te legi de masa ca ar fi la fel cum te-ai invarti in jurul cozii ? Explica-mi cu cuvintele tale .