Dumnezeu vs stiinta

[wildchild]

Am gasit ceva interesant pentru credinciosi si pentru pasionatii de stiinta.

Enjoy!

http://www.scoala-de-misiune-bucuresti.ro/pdf/Studentul%20apologet.pdf

[razer_krait]

Am citit si eu faza asta pe 9gag, multi zic ca ala era Einstein, iar altii zic ca nu, oricum e foarte interesanta povestea.

[rimagheo]

Stiam ca am mai citit asta, si chiar ma gandeam daca nu cumva Eistein era elevul. Si, intradevar, la sfarsit apare mentiunea asta.

O singura remarca care poate are de-a face doar cu titul topicului; stiinta nu contrazice niciodata pe Dumnezeu si de aceea pare ilogic asezarea cuvandului versus intre stiinta si El. Stiinta poate explica/spune cate ceva despre Dumnezeu.

Cativa de pe aici probabil ma cunosc si stiu ce spun. Nu are rost sa ma mai lungesc cu vorba..

[wildchild]

Nu vreau sa pornesc discutii empirice ce se intind pe pagini, doar faceam referire la articol.

Mie mi-a placut:)

Apropo, se vorbea la un moment dat de ceva cercetari ale unui roman care afirma ca o sa poata demonstra ca exista Dumnezeu dpdv. stiintific.Stie careva ceva de asa ceva?

Edited October 17, 2011 by wildchild

[iHouse]

?

[sandabot]

Frumoasa povestire , dar sunt mai mult decat sigur ca acel student nu este Einstein , dar sunt de partea stiintei

[Nytro]

Rahat. Inca una dintre miile de porcarii care circula pe mail/messenger sau chiar Facebook.

Nu exista bine/rau, lumina/intuneric, practic nu exista prea multe chestii. De exemplu, lumina nu exista, exista fotoni care se propaga cu viteza luminii (in vid), care la contactul cu materia (pentru noi solida) se "reflecta", ajung in ochii oamenilor prosti care "Uaaa, lumina de la Dumnezeeeeu". Iar culorile sunt doar modul diferit prin care se "reflecta" acesti fotoni la contactul cu alte suprafete, in functie de suprafata respectiva.

Discutia e penibila si e inventata (nu cred ca gresesc cand spun asta) de un ratat: o persoana care e paralela si cu religia si cu stiinta. Dumnezeu nu e nici bun nici rau, e neutru daca putem spune asa (religios vorbind, iar ca exemplu: potopul - va explicati voi). Iar chestia cu cele 5 simturi, stiintific e o porcarie ilogica, folosita irational.

" Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut*sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea dou"

Ia bagati mainile in priza copii fara viitor, nu poate sa va ucida ceva ce nu exista (nu are miros, nu are coaie...)

In fine, inca un rahat pe pamant, creat pentru oameni inapti. Iar Einstein e acolo doar pentru marketing, daca nu era acel rand va durea in cur de acest text.

[wildchild]

Cartea se numeste "Dumnezeu vs. stiinta", a fost scrisa de Albert E. in anul 1921.

[root_prime]

stiu doar de formula lui Godel(Godel's ontological proof), in rest nu am auzit de vreun roman, desigur, sunt o groaza de modalitati de a demonstra exista prin a demonstra imposibilitatea evolutionismului si al altor ramuri gen, imposibilitatea abiogenezei, complexitatea vietii pe pamant si a adn-ului...elemente unde sansa de a se forma de la sine este infima si tinde spre 0, abilitatea apei de a avea un caracter ce impiedica polimerizarea pe scara larga in vederea formarii unor organisme in ea care ulterior sa iasa la suprafata, complexitatea si ordinea logica socanta in operatiunile unui reticului endoplasmatic din celule,etc, sunt foarte multe zeci de subiecte si experimente care merita atentie si cu putine cunostinte in chimie si biologie ajungeti si singuri la diverse concluzii dar majoritatea in ziua de azi e foarte superficiala, citeste un articol, vede un clip pe youtube si considera ca stie totul

legat de ce a zis nytro...nu am timp sa intru intr-o polemica uriasa dar cititi despre memoria apei si reteaua ei chimica, despre cum o agheasma mare ajunge intr-un punct in care devine 100% pura si impedieca dezvoltarea interna a oricarui micro-organism, agheasma care inainte de slujba era doar o simpla apa, niste studii in arheologie ar fi folositoare pentru a vedea cum se valideaza istoric fiecare sectiune din biblie cu exceptia genezei si a continutului metaforic, nu se poate ajunge la o concluzie rudimentara gen "Dumnezeu nu exista/Dumnezeu e neutru" pana nu treci printr-un lant urias de aprofundari in diverse discipline si categoric, pana nu iti folosesti ratiunea ceva mai mult decat o faci in viata de zi cu zi.

Edited October 17, 2011 by root_prime

[user3.14159265]

Dupa parerea mea corect ar fi "Religia vs stiinta".

Dumnezeu poate fi inclus in amandoua.

[XgaMeR]

cunostinte medicale de baza ioc, ca doar de-aia poti presupune ca un om nu are creier.

cat despre rau, raul se naste si ca sa se nasca trebuie anumiti factori.pana la urma Satana a fost la inceput un inger frumos care a decazut din prea multa mandrie si a devenit rau, desi era bun.binele si raul pot coexista intr-un om.depinde de fiecare daca se lasa prada raului sau nu.e mult mai usor sa faci rau decat bine.multi fac rau, le place sa faca rau si probabil vor continua sa faca rau.

orice om trebuie sa moara. acum daca omul e prost si nu are grija de el cancerul se poate dezvolta si il poate omori, el n-are decat sa se roage zi de zi la Dumnezeu.legea firii este ca orice organism bolnav moare in cele din urma, mai ales daca nu se ingrijeste singur.Dumnezeu nu opreste legea firii pentru nimeni, poate doar atunci cand a venit pe pamant, daca ar fi sa ne luam dupa ce spune Biblia.

[j1g0]

Rahat. Inca una dintre miile de porcarii care circula pe mail/messenger sau chiar Facebook.

Nu exista bine/rau, lumina/intuneric, practic nu exista prea multe chestii. De exemplu, lumina nu exista, exista fotoni care se propaga cu viteza luminii (in vid), care la contactul cu materia (pentru noi solida) se "reflecta", ajung in ochii oamenilor prosti care "Uaaa, lumina de la Dumnezeeeeu". Iar culorile sunt doar modul diferit prin care se "reflecta" acesti fotoni la contactul cu alte suprafete, in functie de suprafata respectiva.

Discutia e penibila si e inventata (nu cred ca gresesc cand spun asta) de un ratat: o persoana care e paralela si cu religia si cu stiinta. Dumnezeu nu e nici bun nici rau, e neutru daca putem spune asa (religios vorbind, iar ca exemplu: potopul - va explicati voi). Iar chestia cu cele 5 simturi, stiintific e o porcarie ilogica, folosita irational.

" Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut*sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea dou"

Ia bagati mainile in priza copii fara viitor, nu poate sa va ucida ceva ce nu exista (nu are miros, nu are coaie...)

In fine, inca un rahat pe pamant, creat pentru oameni inapti. Iar Einstein e acolo doar pentru marketing, daca nu era acel rand va durea in cur de acest text.

tot militian ai ramas.

daca eu lam vazut pe dumnezeu si pe ginger devil in aceiasi ipostaza?a?

[XgaMeR]

de fapt nu exista un singur Dumnezeu. crestinii il considera Dumnezeu pe Iisus sau pe tatal ceresc, musulmanii pe Allah, hindusii naiba mai stie pe cine, budistii pe Buda,deci formularea daca exista un singur Dumnezeu.... pica.a, si or mai fi si unii rataciti prin tari din lumea a 3-a care nu au Dumnezeu sau au cine stie ce Dumnezeu cu cine stie ce nume. sunt mai multe religii pentru ca au existat mai multe culturi,iar istoria fiecarui popor a avut o influenta asupra formarii religiei. doar nu oi fi vrand sa avem aceeasi religie cu unii inapoiati de prin Africa sau din cine stie ce loc uitat de lume.

[sado]

Omul are N motive sa creada in zei..1 fiind ca majoritatea sunt prea idioti sa gandeasca..2 fiind ca asa vor alti mai destepti..3 fiind ca unii sunt prea slabi sa traiasca fara o super forta in spate care sa ii aline cu gandul ca moartea este doar o treapta sau alte citate idioate despre ea..si sunt alte zeci care au acelasi motiv aiurea....

[yceman]

matrix frateeeeee :>

[sandabot]

Singurele argumente ale religiei sunt inargumentele stiintei

[root_prime]

Singurele argumente ale religiei sunt inargumentele stiintei

m-am uitat in dex si nu am gasit cuvantul "inargument", care to explain?

nu exista un versus, sunt doua lucruri complementare dar pentru oamenii superficiali care isi dau cu parerea pe aici(nu toti) e posibil orice, initial as intreba pe unii din voi cate zeci de carti de stiinta sau apologetica au citit dar dupa ma gandesc ca 90% care citesc postul o sa dea un google sa vada ce e aia "apologetica" sau ar adauga videouri de pe youtube si titluri de cancan la bibliografia lor, un asemenea topic e foarte inutil in sine intru-un forum plin de pubertini si nedocumentati, uitati-va la beaubere de exemplu

Omul are N motive sa creada in zei..1 fiind ca majoritatea sunt prea idioti sa gandeasca..2 fiind ca asa vor alti mai destepti..3 fiind ca unii sunt prea slabi sa traiasca fara o super forta in spate care sa ii aline cu gandul ca moartea este doar o treapta sau alte citate idioate despre ea..si sunt alte zeci care au acelasi motiv aiurea....

ce sa-i ceri lu' asta sa gandeasca cand niciun "fiindca" nu poate formula? ii clasifica pe unii si altii drept idioti in timp ce el nu poate gandii la nivel de clasa a 2a cand se invata regulile elementare de gramatica, ultima fraza e superba "si sunt alte zeci care au acelasi motiv aiurea", deci sunt alte zeci de motive care au acelasi motiv..wow; din pacate cam asta e nivelul multora de aici=> discutia nu merita sa aiba loc

[sado]

DIn cate am remarcat , prin ultimele tale posturi ai inceput de curand sa faci pe smecheru cu stiinta ta in domeniul limbi romane..Ok succes in continuare , sper sa iti traiesti viata din meseria asta pentru ca la alte lucruri nu te vad a fi bun.

Din prima ta propozitie "m-am uitat in dex si nu am gasit cuvantul "inargument", care to explain?" imi dau seama ca esti un tip care cauta mereu sa fie the first , stai ca prostu , citesti si te uiti repede in dex sau scri pe google s-a/sa sa vezi cand se scrie legat si cu liniuta ca sa poti corecta orice eroare o face un om , pe care probabil il doar in pula de ce zici tu pentru ca te considera un rebut

aa da , rebut luat din my brain inseamna un obiect ce are o problema din fabricare dar aceasta poate fi reparata din fericire..

EDIT:DIn nou dupa putina cercetare , observ ca iti place sa atragi atentia asupra unei greseli doar cand persoana nu e deacord cu tine sau cand iti incalca principile.

sa nu fiu off, ON: Pe oamenii incetosati mintal nu prea ii poti lumina..asa ca singura alternativa este sa speri la generatii viitoare mai inteligente

Edited October 17, 2011 by beaubere

[bunicuta]

apropo de apologetica, i-as invita si eu sa citeasca numai Sfantul Dionisie Areopagitul-Opere complete si sa spuna ca au inteles-o pe deplin

[sandabot]

m-am uitat in dex si nu am gasit cuvantul "inargument", care to explain?

Ma refeream la ce nu poate dovedi stiinta

[l34k]

Am gasit ceva interesant pentru credinciosi si pentru pasionatii de stiinta.

Enjoy!

http://www.scoala-de-misiune-bucuresti.ro/pdf/Studentul%20apologet.pdf

Am citit documentul.

Sunt 2 teorii vectoriale de sensuri diferite.

Evident, Dumnezeu exista in toti toata lumea simte. Ar trebui sa ne ascultam mai des Constiinta.

[DarkIceee]

Religie = manipulare in masa

Biserica = manipulator

Cine la ora actuala fac printre cei mai multi $ si nu se plang de criza ?? Construiesc cate 2 biserici in cartier si isi permit sa aibe vesminte cu fir de aur ??

Cred in Dumnezeu da nu cum il vand ei in carti de rugaciune si cruciulite .