crs12decoder

Asa coae.... fara numar ca doar nu dai din buzunar... auzi, daca tot e moca... da la tot forumu'

Dar leacul pentru atatea boli care fac ravagii la nivel mondial nu l-au gasit. Lumea e plina de specialisti, artisti, cunoscatori, licentiati, reprezentanti, consultanti.... si toti isi pierd timpul examinand un pisat Facebook-ul fie el studiat, nestudiat, tot un cacat ramane. Nu cred ca-ti trebuiesc analize stiintifice sa-ti dai seama ca e un cacat.

Nu sunt genul care refuza sa creada in teoriile conspiratiei. Mereu pleaca in mod neutru din pct meu de vedere. Dar unele sunt de-a dreptul stupide.... Daca ar fi sa cred in absolut fiecare teorie de genul asta as lua-o razna. Ca sa nu mai zic ca majoritatea se contrazic intre ele. La fel de bine pot sa zic si eu: "Cercetatorii din armata americana au creat o bacterie care face cacatul sa puta urat. Astfel 99.9% din populatie are un cacat maro care pute urat si doar elita mondiala se caca mirosind a levantzica. Aceasta stire este rar vehiculata deoarece sunt interese extrem de mari la mijloc spre pastrarea tacerii si manipularea mirosului cacatului maselor" Nu neg ca ar exista oameni care sunt cu mult peste masele de oameni. Oameni care detin marea majoritate a globului si au luat si iau unele dintre cele mai importante decizii strategice ale omenirii. Oameni care imprumuta tari si controleaza marea parte din economia mondiala. Trebuie doar sa vezi felul in care functioneaza lumea ca sa-ti dai seama de asta si de sensul pe care il urmeaza. Dar nici sa crezi in serpilieni si in balaurieni si in tot felul de bazaconii nu e ok. La fel cum nu neg ca suntem 7 miliarde de oameni pe planeta iar numarul creste si lumea deja se gandeste la modalitati pentru a reduce populatia actuala daca vede ca din futut fara contraceptie nu se opresc indienii si chinezii si chiar si alte natii. Dupaia se plang ca sunt saraci si chiar mai rau, din cauza saraciei sunt dispusi sa munceasca pe nimic si ii afecteaza si pe cei din jurul lor.

RST. Locul in care toata lumea se pricepe la IT, dar mai ales la ORICE... Box, sex, turism, canale, .. name it, we know it... plin de experti...

Si in afacerile cu cacat exista mafie. Nu mai izolati domeniile de activitate spunand acelasi lucru negativ despre fiecare. E inutil. CE??? )))

. Bibila era prea mainstream si poate au zis ca e mai marfa fara Pai, poate a fost un caz izolat. In principiu, martorii jura pe biblie. Dar pot opta sa nu jure. Sa depuna marturie asa. La procesul pe care l-am avut cu cineva, toti martorii au jurat pe biblie mai putin unul care a spus ca e contrar convingerilor lui. Normal ca marturia(impotriva intereselor mele) nu a fost luata in considerare in mod express de catre judecatoare, tocmai din acest motiv. Dar cel putin a scapat ieftin.

E complicat sa jure pe biblie si sa spuna ca nu-si mai aduce aminte, daca el isi aduce aminte. Depinde de om acum.. poate el poate. Nu stiu daca avocatul te poate reprezenta. Cel mult te poate asista. Martor ai fost tu, nu el. Cat despre scapat de prezentare. Nu prea cred ca e posibil. DAR! Te poti prezenta, si poti spune absolut orice vrei tu dar fara sa juri pe biblie. Daca te pune sa juri pe biblie, zici ca nu vrei sa juri. E impotriva convingerilor tale si nu vrei. Nu te poate forta. Iar marturia o vei face fara juramant. Vei spune ca nu-ti mai amintesti nimic, si chiar daca minti, vei avea constiinta impacata.

Singura chestie care imi vine in minte, e un cURL care insereaza aceeasi adresa cat de des poate pentru a mari sansele altor persoane de a intra pe acel URL. Poti astfel sa pui lumea sa intre pe diverse site-uri vulnerabile la XSS iar daca sunt logati, sa le furi cookie-ul. sau sa iti faci indirect reclama la un site

Ramane o problema de timp si de net. Inclusiv interesele corporatiilor duc catre cloud computing. Motivul este acela ca se reduce pirateria. Poate chiar se elimina. + Existenta unui control mai mare asupra informatiei si a activitatii omului de rand.

Cloud computing. Asta va fi viitorul internetului. Nu doar jocurile vor fi asa, ci totul. Intregul sistem de operare. Lumea va avea propriul PC pe internet. Iar terminalele folosite de noi vor fi niste coji dpdv al performantei. Menite doar sa aiba conexiune la net, si un minim ca sa intretina claritatea imaginii. E doar o problema de timp si de net.

@root_prime Daca nu ma insel si eu cred ca stiam ceva gen ce zisese benny. Cum ar fi ca pamantul exista de curand conform anumitor religii. [LE] Nu am gasit in mod concret paragraful din biblie. Am vazut doar discutiile de pe net. Pamantul se presupune ca exista de 6000 de ani conform religiei: https://www.google.ro/#hl=ro&gs_nf=1&cp=24&gs_id=2l&xhr=t&q=pamantul+6000+ani+biblia&pf=p&sclient=psy-ab&oq=pamantul+6000+ani+biblia&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=a356a861b6f66200&biw=1366&bih=667 Posibil sa fie doar o interpretare. Nu stiu.. si nu am nici rabdarea necesara sa mai caut.

Nu ca acolo ne iau cu texte din biblie mai plictisitoare decat codu penal . E ca si cum ai incerca sa discuti cu un vegetarian despre carne. Oricum ai da-o.. tot ca el ajunge...

Vedeti? asta e inocenta pura... Absolut fabulos ))

@em. In R. Stiu de ce pui intrebarea asta. Ca sa faci aprecieri prin observare. Dar asta intr-o oarecare masura se poate numi metoda ghicitului. Nu am gasit nici eu o rezolvare la ea pana acum. Caut...

Nu trebuie facuta confuzia. Titlul se numeste pro vs contra religie. Intrebarea insa a fost daca exista sau nu Dumnezeu. Daca intrebarea ar fi fost, "aveti incredere in tot ceea ce sustine religia" as fi raspuns ca nu. Religia e facuta de oameni spre a-i putea manipula. In toate invataturile religioase exista lucruri care-i modeleaza pe oameni spre a mentine o ordine publica rezonabila si spre a-i face vulnerabili in fata sfaturilor date de anumite persoane (cum ar fi preotii). Biblia contine extrem de multe paragrafe cel putin iesite din comun, paragrafe care se considera a fi interpretabile. Sunt anumite lucruri pe care oricum le-ai interpreta tot aiurea ies. Datorita religiei s-au produs extrem de multe lucruri negative in societatea din antichitate si uneori in cea moderna. Dar... Religia, si toate invataturile ei, nu inseamna Dumnezeu. Daca o parte mare din invataturi fac referire la Dumnezeu, multe dintre ele fiind foarte diferite de la o religie la alta sau chiar in contradictie. Eu cand spun Dumnezeu, niciodata nu m-am referit la religie. Consider ca este posibila existenta unei entitati superioare. Este atat o pornire interioara cat si o problema de rationament concret. Daca am spus ca exista Dumnezeu, sigur, dar absolut sigur, nu am spus ca ma trezesc dimineata sa ma duc la biserica pentru ca eu nu cred in biserica. Si sunt absolut convins ca din tot acest forum, oricine ar sustine ca NU exista Dumnezeu, are cel mult, tot atatea argumente cate am eu, cel care sustine ca exista. Punct.

Daa... sigur te iubesc. I-am vazut eu... cate procese intre enoriasi.. ai fi uimit

Am fost intrebat daca eu cred in Dumnezeu. Daca eram intrebat "crezi in ceea ce spune biblia?" sau crezi in invataturile bisericii, sau in preoti. Era cu totul altceva Dupa cum am zis. E vorba de un motiv probabilistic. Pentru simplul fapt ca tu spui ca nu exista Dumnezeu, in mod evident nu inseamna ca nu exista. La fel si reversul. Gandeste-te daca ar fi mai bine sa crezi sau sa nu crezi, avand in vedere ca ai 50% sanse sa nimeresti. Unde ai avea mai mult de castigat? Si evident, presupunand ca exista si nu-i pasa de tine, exista de asemenea o alta probabilitate de 50% sa-i pese. Matematic, iesi in avantaj daca pornesti de la ideea ca exista. Ceea ce pierzi este 0. Exista o probabilitate de 25% sa castigi in cazul in care ai avut dreptate. (1/2 din existenta si 1/2 din faptul ca-i pasa = 1/4) Una de 75% sa pierzi. Dar, din fericire, nu pierzi nimic... Exista extrem de multe argumente care demonstreaza ca ar fi mai sanatos sa crezi, dpdv probabilistic. Pana acum nu m-am gandit la unul care sa demonstreze de ce ar fi mai bine sa pornesti de la ideea ca Dumnezeu nu exista...

Daca sunt intrebat cu privire la credinta intr-o entitate superioara. Pot raspunde da. Credinta in general se bazeaza pe un eveniment probabilistic si nu absolut. In primul rand universul este mult prea complex ca sa il putem intelege vreodata. In univers exista ordine, exista legi. Legi care omului i-a fost foarte greu sa le explice. A putut sa le calculeze, sa le masoare, sa observe efectele lor. Dar nu sa inteleaga de ce sunt asa si nu altfel. Cel mai logic e sa gandesti ca nu exista efecte fara cauze. Iar acolo trebuie sa fie cineva sau ceva, care reprezinta cauza suprema. Radacina principala a arborelui existentei. Am I full of shit or what?

Nu ca nu as crede in Dumnezeu. Dar nici putin rationament nu ar strica...

x=2 si y=3.Sistemul are de fapt 2 solutii.In realitate nu ma intereseaza valoarea lor, ma intereseaza rezolvarea. Begin...

Iti gasesti un avocat. Daca vrei, iti pot recomanda eu pe cineva serios

Nivelul 0 si 2 sunt acelasi lucru. Cel mai interesant fenomen observabil: toate tarile au datorii imense. Intrebarea corecta ar fi.. cui? Banii sunt virtuali. Se creeaza din niste fenomene financiare foarte haotice, si predispuse in mod constant inflatiei. Chiar daca unii nu cred in veridicitatea unor astfel de teorii, si cum ca lumea ar fi condusa de x,y si z, pinpointed. Un lucru e clar. Ar trebui sa fii de-a dreptul dobitoc sa nu realizezi ca exista in varful piramidei sociale oameni cu adevarat puternici, oameni care controleaza cea mai mare parte din resursele mondiale. Cand unii ziceau ca banul este ochiul diavolului, aveau perfecta dreptate. Dar multi nu au inteles adancul sens al expresiei, adevaratul ochi.

De multe ori nu stii cu adevarat ce fel de comportament ai. E posibil sa ai o parere falsa despre comportamentul tau. Eu cel putin, de multe ori cand am fost filmat si am vazut ulterior filmarile imi dadeam seama ca ma comport total diferit fata de cum credeam eu.

Da. Cu totii aveti dreptate privind descrierea lui. N20, NOS, gaz ilariant, protoxid de azot. Folosit ca si combustibil, ca si anestezic etc. etc. Am facut rost. Va multumesc. Poate fi inchis.

Cand eram in liceu am fost fortat de profa de psihologie sa particip la un concurs cu tema ce avea exact subiectul asta. Daca tot ma duceam am zis sa ma si ocup de treaba asta. Caz in care m-am informat serios si am expus ideile intr-un mod cat mai corect. Am tratat problema impartial. Problema este una destul de dificila. Asta pentru ca un fetus este, si va fi o fiinta umana vie. Iar avortul inseamna sa-l omori. Metodele aplicate sunt unele extrem de brutale si de ingrozitoare si sunt convins ca multi s-ar gandi mai bine daca ar cunoaste cu exactitate tot ceea ce presupune acea interventie. Pe de alta parte sunt conditii in care unii oameni, prosti sau destepti cum sunt, au gresit. Sa presupunem ca nu fac avort, iar greseala lor determina nasterea unui copil care nu va putea fi crescut niciodata in conditii decente. Un copil care poate ajunge in centre speciale de ingrijire. Un copil care nu va beneficia niciodata de o educatie serioasa. Un copil ratat. Un copil care va ajunge sa dea in cap la oameni ca sa traiasca sau sa moara de foame. In cele mai bune cazuri sa ajunga sa faca cele mai oribile munci pe care societatea le ofera doar pentru a avea constiinta impacata. Copilul respectiv nu va avea niciodata parte de dragostea parintilor, va vedea in jurul lui doar suferinta, doar saracie, doar tristete. Va fi un copil depresiv, un copil chinuit, un copil sarac, unul care isi va da seama la un moment dat, in suferinta lui, ca viata a fost nedreapta cu el, si se gandeste cu amar ca ar fi fost mai bine daca nici macar nu se nastea. Din punctul meu de vedere, decat sa creezi zeci de ani de suferinta unui suflet, mai bine ii incetezi existenta.