Site stiri (minimalist)

[sharkyz]

Lucrez de ceva timp in a optimiza wordpress-ul pentru a putea fii tinut pe cel mai mic server posibil si in acelasi timp sa ofere performante bune 24/7.

Am reusit sa ajung la 240 de mb ram cu alpinelinux, ultima versiune live pe https://www.privilegiul.ro/.

 

M-ar interesa in special durata de la DOMContentLoaded* si Total Load time* asa ca daca ati lasa un comment cu astea as fi recunoscator.

*In chrome apasati CTRL-SHIFT-N -> F12 -> tastati adresa si enter (jos vedeti durata incarcarii).

*In firefox CTRL-SHIFT-P -> F12 -> tastati adresa si enter -> network tab -> liniuta albastra (dom content loaded) si cea rosie load time.

 

Daca aveti recomandari pentru site in afara de performanta, tehnic in legatura cu (design, categorii...etc) nu ezitati. Vom incepe cu continut fresh in curand (facultate, servici).

[tjt]

Salut, mi se pare interesanta ideea asta de a il face sa ruleze cu cat mai putine resurse.

 Optimizarea o faci la nivel de pluginuri, tema sau umbli direct in platforma wordpress ??

Edited May 3, 2017 by tjt

[u0m3]

DOMContentLoaded: 2.24

Load: 2.64

Finish: 2.97

 

In consola:

common.js:37 Uncaught ReferenceError: $ is not defined
    at common.js:37
(anonymous) @ common.js:37
content.js:125 Uncaught ReferenceError: $ is not defined
    at content.js:125
(anonymous) @ content.js:125
(index):1 The resource https://cdn.polyfill.io/ was preloaded using link preload but not used within a few seconds from the window's load event. Please make sure it wasn't preloaded for nothing.

 

[sharkyz]

@tjt Plugin, Teme, Server, Versiune PHP, Extensii PHP. Chiar si compilare pe server  (dureaza ceva)

@u0m3 Shiet. Multumesc. voi inlocui din nou diseara polyfill cu modernizr, pariez ca cel mai mult a durat stalled sau ceva legat de DNS/SSL (sau nu esti in europa).

Edited May 3, 2017 by sharkyz

[u0m3]

Da era un stall initial de ~500ms + ~600ms SSL. Acum in medie dureaza 1.75s pana la finish (~900ms DOM, ~1.35 Load).

Din Magurele, Ilfov, pe RDS, cu un client de torrent deschis la seed. Dar daca vrei pot testa mai tarziu si din alte locatii.

Edited May 3, 2017 by u0m3

[Sim Master]

Finish: 2.30s
DOMContentLoaded: 805ms
Load: 2.07s

 

Folosesti si php 7.1?

[QuoVadis]

Probabil stii astea deja: pentru performanta foloseste nginx (daca nu o faci deja) si mai poti umbla la setarile de acolo. Apoi la la setarile de la db (my.cnf) putin tuning (depinde si ce db folosesti). Depinde si de setarile din php, mai ales opcache la care ii poti da disable si sa faci php-fpm on demand decat dinamic, etc. Apoi la wp, pe langa pluginuri, tema, etc. setarile din db unele pot capata putin tuning pentru performanta (ex: tabela wp_options are un default la autoload pus pe yes si poti verifica daca uneori dureaza prea mult sa-i adaugi un index la column, etc.).

[UnixDevel]

de ce nu bagi si pagespeed iar e bun , 

[sharkyz]

@QuoVadis Deja folosesc h2o care după câteva teste mia dat că este ~43% mai rapid decât nginx pentru static files. Am deja php-7.1, opcache, apcu și Wordpress object caching pe apcu. Setarea ondemand pentru php-fpm limitează resursele folosite (RAM) sacrificând performanță. O să mă documentez mai mult despre wp_options și my.cnf pentru mysql. Mulțumesc

 

@n3curatu Nu folosesc nginx, momentan încerc să scriu câteva scripturi care sa se ocupe de html, css, js minifying. In orice caz o să mă uit prin opțiunile de la pagespeed să văd ce pot rescrie (fura). Mersi că mi-ai adus aminte.

 

@Sim Master Da, folosesc php7.1, nu exclud pe viitor să mă transfer pe hhvm, o să fac niste benchmark-uri pe viitor că să găsesc cele mai bune metode de optimizare Wordpress. M-am apucat de el acum câteva luni, încă nu imi place php (deși mă gândesc să iau un job pe php) sau Wordpress-ul dar face freelancingul atât de rapid încât nici nu mă gândesc la a folosi altceva.

Edited May 4, 2017 by sharkyz

[UnixDevel]

pe apache nu e cine stie ce chestie e destul de usor sa il instalezi si cred ca daca bagi direct corefilters o sa mai salvezi ceva timp  

[sharkyz]

Update: Am reusit sa mai scad putin din loading time la prima vizita folosind cloudflare ca dns in loc de route53 de la amazon, in plus edge caching suna destul de atractiv si pentru vizite din afara europei. Dar tot sunt dejamagit ca nu vrea sa serveasca direct fisierele precompresate cea ce ridica ttfb cu vreo 50-60 de ms la fiecare request pentru ca sta sa recompreseze cea ce ii da serverul. Compresia lor la gzip este de 3 sau 4 si nu au brottli.

[Sim Master]

Ca idee, nu poti bifa ca traficul sa nu treaca prin cloudflare ci sa duca direct catre ip-ul serverului? Teoretic, ar fi mai rapid pentru ca renunti la un server intermediar. Eventual restul resurselor sa le servesti de pe un subdomeniu care trece prin cloudflare, pentru edge caching.

[BogdanNBV]

Finish: 2.43s

DOM: 1.85s

Load: 2.38s

 

Dupa refresh: 

 

Finish: 750 ms

DOM: 328 ms

Load: 440 ms

 

Interesanta idee