Jump to content
lzomedia

COVID-19

Recommended Posts

5 hours ago, whistler said:

 

PLM si hai sa nu mai dam linkuri asa de-an pl si sa le explicam .. sau macar sa zicem ceva o idee un gand o parere ...

numai din linkuri iti faceai o idee dar PLM  e greu a citi putin mai mult... idiocracy merged by nytroism

”BUILD BACK BETTER”, parola globaliștilor din „Marea Resetare”. Promovat de Biden, BoJo, Comisia Europeană, sloganul BBB a fost moșit de Forumul Economic Mondial

Edited by shitshow
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
5 hours ago, whistler said:

PLM si hai sa nu mai dam linkuri asa de-an pl si sa le explicam .. sau macar sa zicem ceva o idee un gand o parere ...

 

Ma certi ? : )

postez ce consider necesar pentru a-mi fundamenta sau detalia o idee, nu vii tu. un necunoscut random. sa trasezi directive la ce putem scrie sau nu.. esti cumva vreun admin pe aici si nu stiam? ti-am dat block, nu te deranja sa-mi raspunzi

Ignora-mi postarile pe viitor, te rog. Multam

 

 

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
22 hours ago, Nytro said:

Ba, din 2001 ni se baga in organism microchip-uri sub pretextul ca sunt FERMENTI ACTTIVI si asta se face LA VEDERE, cum le place masonilor! Uitati aici, se spune CLAR ca acestia sunt introdusi in ORGANISM.

Ideea nu e sa se vaccineze lumea, ci sa cumpere tarile vaccinurile plus dispozitive frigorifice. cha-ching!!!

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

În timp ce  produsele farmaceutice Pfizer au  apărut în titluri anunțând eliberarea iminentă a vaccinului COVID-19, cu multă  fanfară , un fost vicepreședinte și om de știință șef al companiei a respins categoric necesitatea oricărui vaccin care să aducă COVID -19 pandemie până la capăt.
Într-un articol recent  , Dr. Michael Yeadon, care „a petrecut peste 30 de ani conducând noi cercetări în domeniul medicamentelor [alergice și respiratorii] în unele dintre cele mai mari companii farmaceutice din lume” și s-a retras de la  Pfizer  cu „cea mai înaltă funcție de cercetare în acest domeniu, ”A scris: 
Nu este absolut nevoie de vaccinuri pentru stingerea pandemiei. Nu am auzit niciodată despre asemenea prostii vorbind despre vaccinuri. Nu vaccinați persoanele care nu sunt expuse riscului unei boli. De asemenea, nu vă propuneți să planificați vaccinarea a milioane de oameni sănătoși și în formă cu un vaccin care nu a fost testat pe subiecți umani.
Comentariile cetățeanului britanic vin la sfârșitul unei critici cuprinzătoare aduse Grupului de consilieri științifici pentru situații de urgență (SAGE), o agenție guvernamentală din Marea Britanie însărcinată cu consilierea guvernului central în caz de urgență. SAGE a jucat un rol predominant în determinarea politicilor publice de blocare în Marea Britanie, inclusiv a celor  implementate recent  , ca răspuns la virusul COVID-19.
După ce a subliniat că SAGE nu avea expertiză esențială în domeniul pe care îl abordează, fără „imunologi clinici” ca membri, Yeadon evidențiază două erori fundamentale pe care le-au făcut în presupozițiile lor, ceea ce face ca concluziile lor de ansamblu să se înrăutățească radical, ducând la „torturarea [ din] populația din ultimele șapte luni sau cam așa ceva. ”  
Prima eroare fundamentală: prezumția „ridicolă” de susceptibilitate de 100%
Prima presupunere eronată pe care o face SAGE este că „100% din populație era susceptibilă la virus și că nu exista o imunitate preexistentă”. 
Yeadon afirmă că această noțiune este „ridicolă pentru că, deși SARS-CoV-2 este într-adevăr nou, coronavirusurile nu sunt. Nu există un „virus fără strămoși”. ” Într-adevăr, subliniază el, există cel puțin „patru coronavirusuri endemice, care induc răceala obișnuită… [care] circulă liber în Marea Britanie și în alte părți”. Cei care au fost infectați de „unul sau mai multe dintre aceste coronavirusuri endemice, producătoare de răceală obișnuită în trecut, au o imunitate durabilă și robustă [celulelor T], nu numai față de acești viruși, ci și de viruși înrudiți. SARS-CoV-2 este un astfel de virus strâns legat. ”
Lovind încă o dată competența SAGE, dr. Yeadon afirmă: „A nu se aștepta la o astfel de încrucișare este ... să demonstreze lipsa înțelegerii necesare pentru a construi un model suficient de fiabil de utilizat”.
Mai mult, afirmă el, că testul PCR comun care este utilizat pentru detectarea „cazurilor” COVID-19, poate ieși pozitiv atunci când cineva este infectat cu unul dintre aceste coronavirusuri reci, ceea ce face acest test mult mai puțin fiabil. Desigur, pe baza rezultatelor finale ale acestor teste, multe mii de indivizi au primit ordin să-și perturbe viața și „auto-carantina” timp de până la 14 zile.
În cele din urmă, extragând din datele științifice, dr. Yeadon concluzionează că, din cauza expunerii anterioare la coronavirusuri de răceală obișnuită, „o proporție semnificativă (30%) din populație a intrat în 2020 înarmată cu celule T capabile să le apere împotriva SARS-CoV -2, chiar dacă nu văzuseră niciodată virusul ... SAGE a greșit naiv să presupună că „toată lumea era susceptibilă”. ”
A doua eroare fundamentală: un „subestimat de amatori” al ratei de infecție
A doua ipoteză eronată a SAGE este „Credința că procentul din populația care a fost infectată poate fi determinat prin studierea ce fracțiune din populație are anticorpi” dezvoltată din cauza infecției cu COVID-19.
Din cauza acestei presupuneri, „SAGE consideră că mai puțin de 10% din populație a fost infectată până acum de SARS-CoV-2”.
Cu toate acestea, Yeadon precizează că este „bine înțeles că nu orice persoană, infectată cu un virus respirator, continuă să producă anticorpi. Și mulți oameni, având imunitate prealabilă, nu se infectează niciodată în mod corespunzător. ” 
În timp ce aproape toți cei cu simptome semnificative, care au fost internați într-un spital, produc anticorpi, cei cu „răspunsuri mai blânde la virus” nu „produc toți anticorpi”. Cu toate acestea, toți cei infectați s-au dovedit a avea „celule T în sânge, capabile să răspundă la SARS-CoV-2”, și astfel dezvoltă încă imunitate.
Pornind de la două metode independente, care ajung la aceeași concluzie generală, Yeadon demonstrează că rata reală de infecție este „la mijlocul anilor 20 până la 30 la sută scăzută” și, prin urmare, estimarea SAGE de 7% „este o subestimare brută și amatorică . ”
De ce contează ... „pandemia s-a încheiat efectiv”
Cu o presupunere falsă că 100% din populație este susceptibilă la virus, împreună cu doar 7% care au fost infectați, opinia SAGE este că „pandemia abia a început”. Yeadon clarifică totuși că aceasta este „o prostie palpabilă”.
Întrucât este demonstrabil faptul că „aproximativ 30% din populație avea imunitate anterioară” și dacă unul include niște copii mici care sunt „rezistenți”, 40% și, în timp ce considerăm că rata infecției este „undeva [la] la mijlocul anilor '20 până la 30% scăzut ”, aceasta înseamnă că aproximativ 65-72% din populație are în prezent imunitate la COVID-19. 
Și având în vedere realitatea  imunității turmei , atunci când susceptibilitatea la un virus scade atât de scăzută, în jur de 28 până la 35%, „acea populație nu mai poate susține un focar extins de boală”, astfel virusul „scade și dispare”.
Prin urmare, concluzionează Yeadon, „pandemia este eficientă și poate fi ușor tratată de un NHS (Serviciul Național de Sănătate) care funcționează corespunzător. În consecință, țării ar trebui să i se permită imediat să revină la viața normală ”.
El mai stipulează că este „incandescent de furie la daune” pe care SAGE le-a „provocat” Regatului Unit, acuzând că „fie au fost iremediabil incompetenți”, fie „necinstiți” și, prin urmare, „ar trebui să fie desființați imediat și reconstituiți” deoarece „nu au o înțelegere de nici măcar elementele de bază necesare pentru a construi un model și pentru că modelele lor sunt adesea înfricoșător de inutile”.
Preocupări cu  vaccinul Pfizer  COVID-19: complicații severe
În ciuda faptului că se estimează că 65-72% din populație are acum imunitate la COVID-19, un procent care indică un nivel critic al  imunității turmei ,  Operațiunea Warp Speed  din Statele Unite pare să  aibă intenția de a urma campania globalistă  avansată de Bill Gates și de a vaccina toate 328 de milioane de persoane din țară cu  produsul Pfizer sau altele care apar pentru distribuția aprobată în următoarele luni.
Fără a aduce atingere faptului că niciun vaccin nu a   fost dezvoltat vreodată cu succes pentru vreun coronavirus, iar un astfel de demers ar dura în mod normal ani întregi pentru a se finaliza în siguranță și în mod adecvat, Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) a permis urmărirea rapidă a acestui proces sărind peste etapa standard de testare pe animale pentru a testa direct aceste vaccinuri pe oameni.
Rezultatele imediate din unele dintre aceste studii  au inclus  complicații „severe”, care implică dureri de cap, febră, dureri de corp și simptome similare cu o „mahmureală severă”. Mai mult, așa cum a  subliniat New York Times  ,  afirmația inițială a lui Pfizer  că vaccinul lor era „cu peste 90% eficient”, a fost „livrată într-un comunicat de presă, nu într-un jurnal medical evaluat de colegi. Nu sunt dovezi concludente că vaccinul este sigur și eficient. ”
„Volumul ridicat” de reacții adverse preconizat
Și având în vedere scara enormă a obiectivului declarat, de a administra aceste substanțe chimice la sute de milioane de oameni, atunci când există în mod normal o anumită rată de complicații severe la utilizarea vaccinurilor, rezultatele negative pot fi semnificative. De exemplu, un  studiu  privind vaccinurile antigripale administrate adulților cu vârsta peste 65 de ani a constatat o rată de aproximativ 1% care a prezentat reacții adverse severe. Dacă un vaccin COVID-19 este doar similar pentru persoanele din aceeași categorie de vârstă (54M în populație), aceasta ar echivala cu 540.000 de persoane din această categorie de vârstă care ar putea avea nevoie de îngrijire medicală într-un sistem spitalic care  oferă  mai puțin de 925.000 de paturi în total. 
În mod curios, există dovezi că cel puțin Regatul Unit se pregătește pentru un număr mare de efecte adverse datorate vaccinărilor COVID-19. Agenția de reglementare a medicamentelor și produselor medicale ( MHRA ) a guvernului respectiv a postat o  cerere de ofertă  prin care preciza că „Din motive de urgență extremă”, ei caută „un instrument software de inteligență artificială (AI) pentru a procesa volumul ridicat de vaccin Covid-19 Reaction (ADR). ” Continuă să explice că „nu este posibilă modernizarea sistemelor vechi ale MHRA pentru a face față volumului de ADR care va fi generat de un vaccin Covid-19” și că acest lucru „reprezintă o amenințare directă pentru viața pacientului și sănătatea publică. ”
Noua tehnologie ARNm „nedovedită”: 20% „rată a leziunilor grave”
Alte  îngrijorări  legate de  vaccinul Pfizer  sunt că ar fi primul care ar folosi „o platformă tehnologică încă nedovedită care se bazează pe ceva numit ARN mesager, de obicei scurtat la ARNm”. Moderna , o altă corporație care se străduiește să dezvolte un vaccin COVID-19, se aventurează, de asemenea, să utilizeze această  platformă de ARNm . În luna mai, Health Health Defense a  raportat  că studiile clinice pentru vaccinul Moderna au avut o rată de 20% a leziunilor grave în grupul său cu doze mari.
Debi Vinnedge, director executiv la  Copiii lui Dumnezeu pentru viață , o organizație pro-viață specializată în evaluarea morală a vaccinurilor, a declarat „[I] f Moderna și Pfizer sunt cele care furnizează primele runde de vaccinuri și le mandatează , asta ar putea fi un dezastru. Amândoi folosesc o tehnologie nouă cu mARN-ul care nu a mai fost folosit până acum într-un vaccin și împing acest lucru într-o chestiune de luni de testare, mai degrabă decât în tipicul 4-6 ani de testare. ” 
Mandate și neîncredere publică
Cu un  impuls  pentru  vaccin  mandate  în  creștere , și  rezistență  pentru astfel de măsuri invazive  în curs de dezvoltare ,  în  răspuns , un studiu recent indica un disconfort tot mai mare in randul americanilor cu vaccinuri globale. 
Un  raport de  la  Civic Science  (CS) indică „o scădere constantă a procentului de adulți din SUA care spun că sunt„ foarte ”confortabili cu vaccinurile în general”. De fapt, CS afirmă, „procentul lunar al celor foarte confortabili cu vaccinările în general a scăzut cu peste douăzeci de puncte procentuale de la începutul anului 2020 (69% în ianuarie comparativ cu 47% din octombrie)”.
În plus, „doar 22% la sută dintre cei chestionați spun că ar primi vaccinul imediat”, și CS concluzionează, „este clar că ezitarea de a primi un viitor vaccin ... se desfășoară în toată țara” și acest lucru „aruncă lumină doar cât de dificil este pentru mulți să aibă încredere într-un viitor vaccin chiar acum. ”
Manipularea publicului
Servind pentru a contracara această tendință, Universitatea Yale, în colaborare cu guvernul SUA, a sponsorizat un  studiu  pentru a determina cele mai eficiente mijloace de convingere a americanilor să ia vaccinul COVID-19.
Studiul  testează o varietate de abordări, cum ar fi apel la „libertatea personală“, „beneficiu economic“, „auto-interes,“ temerile legate de „Vinovatia“, „Stânjenirea,“ și fiind de fapt un laș. 
În timp ce mai multe dintre contestații sunt argumente simple, alții sugerează dorința de a folosi rușinea publică pentru a obține conformitatea. 
Unul, de exemplu, „îi cere participantului să-și imagineze vinovăția pe care o va simți dacă nu se vaccinează și nu răspândește boala”, cu variante care schimbă vinovăția cu furie sau jenă. Un altul sugerează că cineva care refuză vaccinarea „nu înțelege cum se răspândesc infecțiile sau care ignoră știința”. Un altul declară că „cei care aleg să nu se vaccineze împotriva COVID-19 nu sunt curajoși”.
Rezultatele acestui studiu vor influența probabil mesajele  oficialilor de stat  și ale  instituțiilor academice  care au discutat mandatul vaccinării, precum și campaniile publicitare care înconjoară un vaccin după finalizarea acestuia.
Coerciția comunităților negre și a copiilor 
Alte strategii de constrângere care se dezvoltă  includ  „gruparea” mandatelor de vaccinare „cu alte servicii de plasă de siguranță” pentru cei săraci, inclusiv „securitatea alimentară, asistența chiriei și serviciile clinice gratuite” pentru „populațiile vulnerabile”, cu „Negru și minoritar” comunități ”primind o mențiune specială. 
Iar Districtul Columbia (DC)  avansează  un  proiect de lege  care ocolește consimțământul părinților atunci când vine vorba de vaccinarea copiilor lor minori. „Legea de modificare a consimțământului minor pentru vaccinări din 2019”, afirmă, „acest proiect de lege permite unui minor de orice vârstă să își dea consimțământul pentru a primi un vaccin în cazul în care vaccinarea este recomandată de Comitetul consultativ al SUA pentru practicile de imunizare. De asemenea, se stabilește că, dacă un minor este capabil să înțeleagă necesitatea, natura și orice riscuri semnificative inerente îngrijirii medicale, atunci se stabilește consimțământul informat. "
Potrivit  The Vaccine Reaction , „Proiectul de lege nu ar permite doar copiilor cu vârsta de 11 ani și peste să dea consimțământul ca medicii și alți administratori de vaccinuri să le administreze vaccinuri fără știrea sau consimțământul părinților lor, ci ar necesita, de asemenea, companiile de asigurări, administratorii de vaccinuri și școlile să ascundă părinților că copilul a fost vaccinat. ”
Raportul clarifică: „Dacă acest proiect de lege va fi adoptat, este clar că copiii minori vor risca să fie presați și constrânși să primească un vaccin COVID-19 în spatele părinților lor”.
Pfizer  un „criminal în serie condamnat”
Robert F. Kennedy, Jr., nepotul fostului președinte american John F. Kennedy, avocat de mediu, autor și fondator al  Children's Health Defense , crește conștientizarea despre vaccinurile care rănesc copii de zeci de ani. În plus față de opoziția fermă a organizației  față  de proiectul de lege DC de mai sus, Kennedy a ales  Pfizer  ca fiind unul dintre mai mulți producători de vaccinuri cu o înregistrare a sancțiunilor penale pentru produsele lor.
În cadrul unei dezbateri din iulie, Kennedy a subliniat că  Pfizer și alți trei dezvoltatori de vârf ai vaccinurilor împotriva coronavirusului,  Glaxo ,  Sanofi ,  Merck , sunt „criminali în serie condamnați”.
„În ultimii 10 ani, tocmai în ultimul deceniu, acele companii au plătit 35 de miliarde de dolari în sancțiuni penale, daune, amenzi, pentru că au mințit medicii, pentru că au fraudat știința, pentru falsificarea științei, pentru uciderea a sute de mii de americani cu bună știință, ”A spus Kennedy în timpul dezbaterii.
„Este nevoie de o disonanță cognitivă pentru persoanele care înțeleg culturile corporative criminale ale acestor patru companii să creadă că fac acest lucru în orice alt produs pe care îl au, dar nu o fac cu vaccinurile.”
După anunțul vaccinului coronavirus „90% eficient” al Pfizer, cu anticiparea eliberării iminente, prețul acțiunilor companiei a crescut „15% de la 36,40 dolari ... la 41,94 dolari pe acțiune”, moment în care CEO și președinte al companiei, Albert Bourla,  a vândut  61,8% din acțiunile sale în companie „pentru aproape 5,6 milioane de dolari”. Independent  raportează  că, ca răspuns la întrebări,  Pfizer a  răspuns că această tranzacție a fost un „proces automatizat, înființat la începutul acestui an”, în care „acțiunile sunt vândute cu condiția să depășească prețul stabilit anterior”.
Yeadon: Propunerile de vaccinuri au „mirosul răului”
În timp ce o  campanie  guvernamentală, mass-media și  corporativă se pregătește  să „inoculeze 300 de milioane de americani până în primăvara anului 2021”,  vocea  lui Michael Yeadon, alături de cea a altor  zeci de mii  de alți oameni de știință și practicanți medicali  rămân  suprimată  și nesocotită.
„Orice astfel de propuneri” de inoculare universală, scrie Yeadon  , „nu sunt doar complet inutile, ci dacă sunt realizate folosind orice fel de constrângere, sunt ilegale”.
„Aș înțelege complet și aș lua în considerare acceptarea utilizării timpurii a unui vaccin numai dacă se face cu consimțământul complet informat și, chiar și atunci, numai dacă este oferit celor mai vulnerabili din comunitatea noastră. Alte propuneri au, pentru mine, mirosul răului despre ele și le voi opune la fel de energic pe cât am urmat pandemia până acum ", a conchis el.
De ce grăbirea unui vaccin COVID nu va reuși probabil să ofere o imunitate sigură și eficientă
„Vaccinarea obligatorie este o nebunie”: medic american
9.000 de profesioniști din domeniul medical critică blocajele, susțin „protecția concentrată” și revin la viața normală
Episcopul SUA îl mustră pe preot pentru avertizarea omiliei împotriva vaccinului împotriva coronavirusului
Medicii stabilesc planul de a „pedepsi” persoanele care refuză vaccinul împotriva coronavirusului: „Nu există nicio alternativă”

Orice medicament, vaccin care este sigur pentru a fi administrat este recomandat și femeilor gravide și copiilor mici, oare acest vaccin CoVID 19 este atât de sigur încât sa poată fi administrat și femeilor însărcinate ? NU. Acest vaccin va fi administrat doar persoanelor in vârsta și persoanelor adulte deci ceva nu este in regula din acest punct de vedere al siguranței și al eficientei unui medicament/vaccin.

Edited by RazvanDC
Link to post
Share on other sites

@RazvanDc

//Offtopic

Sunt curios  de unde ai copiat chestia asta ? 

// Ontopic 

https://anunturiok.com/anunturi-uk/stiri/7199/polonia-anunta-primele-cazuri-de-coronavirus-la-nurci/

se pare ca a ajuns in Polonia mutatia sunt curios cat II va lua virusului sa apara in toate tarile in Europa.
Eu unu preconizez undeva intre 7-12 luni.
 

//Offtopic

Daca as avea o nurca as vinde-o repede

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

1.Normal ar fi sa testeze pe cei care urmeaza sa fie vaccinati. Daca ai covid si esti vaccinat atunci este necesar o monitorizare presupun...

2. Treaba asta cu Sars Cov 2 pare ca se duce la extrem si probabil doar un razboi mondial ii va pune capat. (sau poate vaccinul)

Edited by ardu2222
Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, lzomedia said:

se pare ca a ajuns in Polonia mutatia sunt curios cat II va lua virusului sa apara in toate tarile in Europa.

Eu unu preconizez undeva intre 7-12 luni.

Sau, ce va ajunge mai repede in Ro: vaccinul sau virusul de la nurca?

Daca ti-ai facut deja vaccinul, oare mai il poti lua pe asta ? :-?

Link to post
Share on other sites

Din cate citisem, vaccinurile din prezent functioneaza si in privinta mutatiei de la nurci.

Dar cu trecerea timpului vor fi probabil mutatii care vor "bypassa" vaccinul. Desi cu noua tehnologie de producere (acel ARN mesager), cred ca se va gasi destul de rapid unul nou. 

Asa cum se intampla la gripa. De aceea vaccinurile antigripale "moderne" sunt tetravalente - adica acopera 4 tulpini ale virusului gripal. 

Link to post
Share on other sites

Am citit ce a postat @RazvanDC si am facut atac cerebral. Nu recomand.

"30% din populatie are deja imunitate"

"doar 7% din populatie are anticorpi"

"sa nu vaccinam persoanele care sunt sanatoase"

"sa vaccinam doar persoanele care nu s-au imbolnavit deja"

 

Daca au imunitate 30% de ce nu au si anticorpi? sau au imunitate divina?

Vaccinul nu e pt cei care nu sunt inca bolnavi, ca sa nu se imbolnaveasca? sau cum? dupa ce mori se face vaccin?

 

"PCR poate ieși pozitiv atunci când cineva este infectat cu unul dintre aceste coronavirusuri reci"

(asta e 100% fals pt oricine stie ce e ala pcr. Companiile care au ales primeri nu sunt cretine. Poti si tu sa verifici primeri pt coliziuni online)

In limbaj de hacker e ca si cum ai zice ca SHA256 e slab pt ca exista mai multe parole cu acelasi hash, deci oricine iti poate accesa conturile.

 

Eu nu zic ca tipul nu are dreptatea lui, dar ce scrie acolo nu face sens deloc. Pana la pastea cu antivax care e 99.9% fever dream

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

https://arhiblog.ro/actioneaza-vaccinurile-covid/

 

PS: Articolul respectiv nu va fi citit de prea multa lume. Si oricand am incerca, nu vom reusi. Oamenii sunt prosti. Adica pula mea, Youtube Trending: https://www.youtube.com/feed/trending

 

Cam asta se cauta pe o platforma in care puteti gasi filmulete despre virusuri, vaccinuri sau chiar cum functioneaza o bomba nucleara. E mai usor de inteles Jador sau Tzanca Uraganul. 

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Eroare uriașă în cazul vaccinului anti-COVID-19. Participanții la studiu au primit o primă doză redusă la jumătate

AstraZeneca și Universitatea Oxford au dezvăluit faptul că o eroare de fabricație, în cazul vaccinului anti-COVID-19, ar putea periclita rezultatele finale ale studiului. Unele doze de vaccin conțineau o concentrație mai mică decât celelalte, fapt ce a dus la vaccinarea diferită a voluntarilor. Astfel că, 2.741 de voluntari au primit o primă doză redusă la jumătate, pe când cea de-a doua a fost administrată în concentrație completă.

Spre surprinderea cercetătorilor, participanții care au fost vaccinați cu doza mai redusă, au fost mai bine protejați, având o eficiență de 90%. Pe de altă parte, voluntarii vaccinați cu doza completă, au fost protejați mai puțin, observându-se o eficiență de 62%. În medie, eficiența vaccinului menit să protejeze împotriva COVID-19 este de 70%.

Conform Adevărul, 8.895 de voluntari au fost vaccinați cu serul la concentrația stabilită.

Luni, 23 noiembrie, au fost anunțate primele rezultate ale studiilor clinice pe voluntari din Marea Britanie și Brazilia, fiind estimată, în medie, o eficiență de 90%. De fapt, vaccinul dezvoltat de AstraZeneca în parteneriat cu universitatea Oxford are o eficiență medie de 70%, în ceea ce privește combaterea virusului SARS-CoV-2.

În ce au constat studiile

Studiile s-au concentrat pe testarea a două moduri de administrare, ambele constând în vaccinarea repetată.

În conformitate cu rezultatele făcute public luni, s-a dovedit că vaccinul are o eficiență de 90%, pe când, inițial, este administrată o jumătate de doză, urmată de o doză completă la circa o lună distanță.

Astfel, eficiența de 62% apare atunci când sunt administrate două doze complete la distanță de cel puțin o lună.

Erorile descoperite nu au fost menționate de către companie, cu toate că a precizat că o parte din voluntari a primit prima doză redusă la jumătate.

Un impact asupra acestor rezultate preliminare l-ar putea avea și vârsta participanților: persoanele din grupul cu doze mai mici sunt voluntari de până în 55 de ani. Acest fapt ar putea fi relevant în ceea ce privește eficiența mai mare a vaccinului, deoarece reacția imunitară este mai puternică în cazul persoanelor mai tinere, neconstituind un fapt major concentrația în sine.

Datele anunțate de AstraZeneca sunt de natură să dezamăgească lumea ştiinţifică şi publicul larg. Testele extinse arată o eficienţă de doar 70%, în condiţiile în care companiile Pfizer şi Moderna au anunţat anterior că vaccinurile dezvoltate de aceste companii au o eficienţă de 95%.

Vaccinul Moderna, eficiență de 94,5%!

După un report preliminar, vaccinul dezvoltat de compania Moderna ar avea o eficienta de doar 94.5% din cazuri.

Compania producătoare de medicamente Moderna a anunțat că vaccinul său anti-Covid-19 are o rată de succes de 94,5%, după ce a analizat datele preliminare ale studiului larg și încă în desfășurare, transmite New York Times.

Cercetătorii au transmis că rezultatele sunt mai bune decât s-ar fi așteptat vreodată, însă vaccinul nu va putea fi disponibil pe piață timp de câteva luni. Moderna este a doua companie care a făcut publice datele preliminare despre un vaccin aparent de succes, oferind speranțe pentru încheierea pandemiei care a infectat 53 milioane oameni și a ucis peste 1,2 milioane.

 

AstraZeneca si Oxford refuza reluarea testelor denumite "trials"

AstraZeneca și Universitatea din Oxford apără rezultatele și metodele folosite în studiile lor de vaccin în faza a treia, pe baza criticilor experților din SUA, subliniind că au fost utilizate „cele mai înalte standarde” și că „vor fi efectuate analize suplimentare”.

Pascal Soriot, CEO AstraZeneca, i-a confirmat joi Bloomberg că gigantul farmaceutic britanic ar putea efectua un studiu global suplimentar pentru a evalua eficacitatea vaccinului său Covid-19.

Șeful operației Warp Speed a Casei Albe, Moncef Slaoui și alții din SUA și-au exprimat îngrijorarea cu privire la grupa de vârstă testată, spunând că eficacitatea de 90% a fost arătată doar pentru grupul cu risc scăzut, care număra 2.741 de persoane sub vârsta de 55 de ani. grup ale cărui rezultate au afișat 62% eficacitate în număr de 8.895.

AstraZeneca s-a retras împotriva criticilor, subliniind monitorizarea studiului de către Consiliul extern de monitorizare a siguranței datelor (DSMB) și faptul că datele publicate luni au constituit simple rezultate intermediare și că ar urma mai multe date.

"Studiile au fost efectuate la cele mai înalte standarde", a declarat joi un purtător de cuvânt al AstraZeneca. „Un comitet independent de monitorizare a siguranței DSMB supraveghează studiile pentru a asigura siguranța și calitatea. DSMB a stabilit că analiza și-a îndeplinit obiectivul primar, arătând protecția împotriva COVID-19 care au loc la 14 zile sau mai mult după administrarea a două doze de vaccin. ”

„Se vor acumula mai multe date și se vor efectua analize suplimentare, rafinând citirea eficacității și stabilind durata protecției”, a spus purtătorul de cuvânt, relateaza CNBC.

 

Critica deosebit de dură a venit de la banca de investiții din SUA în domeniul sănătății și biotehnologiei SVB Leerink, ai cărei analiști au scris luni: „Credem că acest produs nu va fi autorizat niciodată în SUA”

„Această credință se bazează pe proiectarea studiilor esențiale ale companiei, care nu pare să corespundă cerințelor FDA pentru reprezentarea minorităților, a cazurilor severe, a persoanelor infectate anterior și a persoanelor în vârstă și a altor populații cu risc crescut”, a spus analiza.

 

Sursa: https://www.cbc.ca/news/health/astrazeneca-oxford-vaccine-error-trial-results-1.5816852

 

Edited by andr82
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

@yoyois nu sunt “antivax” , ma vaccinez cu plăcere și fără griji cu vaccinul românesc de la OncoGen sau cu cel rusesc Sputnik V ori cu alt vaccin ce nu face parte dintr-o combinație a guvernelor corupte sau dintr-un smen” pharma ce nu prezintă transparentă. Nici vaccinul din China nu e transparent, poate doar cel din SUA sa ramana un potențial candidat.

Eu nu am încredere in politicienii din Romania așa ca nu am sa bag in mine ce zic ei sau ce vor ei sa ma oblige sa bag in mine. Treaba asta trebuia lăsată la nivel medical și nu politizată sau trecută in structuri militare sau militienesti. După cum vezi și tu își cam dau singuri in cap cu cifrele, cu testele și cu multe altele fără ajutorul “antivax” :) , dacă tu ai încredere in persoanele acestea fa tu casa mare cu ei, eu ma abțin.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Vaccinul rusesc abia acum e la faza a III-a a testarii. Pfizer/BioNTech au trecut de aceasta faza cand au facut anuntul.

E posibil sa fie functionale si vaccinurile chinezesti sau rusesti, problema cu ele e lipsa transparentei, dupa cum ai spus dar si numarul mic de teste efectuate.

 

Desi si sunt complet pro-vaccinare, nici eu nu sunt de acord cu obligativitatea vaccinarii iar singurul motiv il reprezinta numarul mic de teste efectuate. Dar eu unul tot m-as vaccina si as face-o pe Zoom.

 

Nu inteleg ce cifre se bat cap in cap. Nu am citit acel post lung plin de mizerii pentru ca nu voiam sa ma dau cu capul de pereti. Uitati mai jos un text, sa vedem daca il dati mai departe cum dati celelalte mizerii:

 

"Un hacker cunoscut sub pseudoniul de @black_death_c4t a obtinut acces la servere Pfizer si a reusit sa decripteze genomul noului vaccin. Acesta a publicat analiza bio-moleculara a vaccinului pe platforma sa preferata de socializare, PornHub, unde datele sunt inca disponibile. Se pare ca vaccinul contine o substanta necunoscuta pe planeta si singura explicatie o reprezinta faptul ca acest vaccin este conceput de catre extraterestri pentru a prelua controlul omenirii.

Cercetatorul doctorand in medicina genetica, doctorand in virusologie, @Nytro, a declarat ca a analizat rezultatele si ca de fapt hackerul era fumat si doar se uita la filme porno. Michael Jackson, medic primar la Universitatea din Kentuky alaturi de Colonelul Sanders au mentionat faptul ca numerele publicate nu sunt reale si ca sursa deceselor o reprezinta omenirea care foloseste prea mult sos de usturoi".

 

Plm, gasiti un text cu niste nume "straine" si alte cacaturi fara logica si il luati de bun. 

  • Haha 2
  • Sad 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Moderna's groundbreaking coronavirus vaccine was designed in just 2 days

 

Moderna's coronavirus vaccine candidate was found to be 94.5% effective in preventing COVID-19 in clinical trials, the company announced last week.

The vaccine's development process was unprecedentedly fast — only the team of Pfizer and BioNTech beat the biotech newcomer in announcing results from a late-stage clinical trial.

The experimental vaccine was also far more effective than expected: The Food and Drug Administration had said it would likely approve a vaccine that showed at least 50% efficacy, and Dr. Anthony Fauci had said he hoped for 70%. (AstraZeneca found its coronavirus vaccine candidate to be 70% effective on average, while Pfizer-BioNTech reported their shot is 95% effective.) 

But perhaps more remarkable is that Moderna designed its vaccine in just two days in January, before some people had even heard of the coronavirus

 

Articolul e destul de vast, care-i interesat are sursa aici: https://www.businessinsider.com/moderna-designed-coronavirus-vaccine-in-2-days-2020-11

Link to post
Share on other sites

Foarte interesant articolul. Legat de cele 2 zile:

 

"On January 11, researchers from China published the genetic sequence of the novel coronavirus. Two days later, Moderna's team and NIH scientists had finalized the targeted genetic sequence it would use in its vaccine"

 

Deci o buna parte a problemei fusese deja rezolvata. Din moment ce tehnologia si cunostiintele existau de ani de zile, consider ca se putea "face" vaccinul si in 2 ore. 

Dar articolul chiar contine lucruri utile. mRNA FTW!

Link to post
Share on other sites

"Life Won't Ever Be Completely Normal Again" - Renowned Infection/Immunity Expert Warns COVID Is Not Going Away and Could Be Around for 'Rest of Our Lives'

 

"A Horrifying Future" - WEF's Vision For A Post-COVID World

The World Economic Forum (WEF) has just published (October 2020) a so-called White Paper, entitled “Resetting the Future of Work Agenda – in a Post-Covid World”.

 

This 31-page document reads like a blueprint on how to “execute” – because an execution (or implementation) would be – “Covid-19 – The Great Reset” (July 2020), by Klaus Schwab, founder and CEO (since the foundation of the WEF in 1974) and his associate Thierry Malleret.

They call “Resetting the Future” a White Paper, meaning it’s not quite a final version. It is a draft of sorts, a trial balloon, to measure people’s reactions. It reads indeed like an executioner’s tale. Many people may not read it – have no awareness of its existence. If they did, they would go up in arms and fight this latest totalitarian blueprint, offered to the world by the WEF.

It promises a horrifying future to some 80%-plus of the (surviving) population. George Orwell’s “1984” reads like a benign fantasy, as compared to what the WEF has in mind for humanity.

The time frame is ten years – by 2030 – the UN agenda 2021 – 2030 should be implemented.

Planned business measures in response to COVID-19:

  • An acceleration of digitized work processes, leading to 84% of all work processes as digital, or virtual / video conferences.

  • Some 83% of people are planned to work remotely – i.e. no more interaction between colleagues – absolute social distancing, separation of humanity from the human contact.

  • About 50% of all tasks are planned to be automated – in other words, human input will be drastically diminished, even while remote working.

  • Accelerate the digitization of upskilling / reskilling (e.g. education technology providers) – 42% of skill upgrading or training for new skills will be digitized, in other words, no human contact – all on computer, Artificial Intelligence (AI), algorithms.

  • Accelerate the implementation of upskilling / reskilling programs – 35% of skills are planned to be “re-tooled” – i.e. existing skills are planned to be abandoned – declared defunct.

  • Accelerate ongoing organizational transformations (e.g. restructuring) – 34% of current organizational set-ups are planned to be “restructured’ – or, in other words, existing organizational structures will be declared obsolete – to make space for new sets of organizational frameworks, digital structures that provide utmost control over all activities.

  • Temporarily reassign workers to different tasks – this is expected to touch 30% of the work force. That also means completely different pay-scales – most probably unlivable wages, which would make the also planned “universal basic salary” or “basic income” – a wage that allows you barely to survive, an obvious need. – But it would make you totally dependent on the system – a digital system, where you have no control whatsoever.

  • Temporarily reduce workforce – this is projected as affecting 28% of the population. It is an additional unemployment figure, in disguise, as the “temporarily” will never come back to full-time.

  • Permanently reduce workforce – 13% permanently reduced workforce.

  • Temporarily increase workforce – 5% – there is no reference to what type of workforce – probably unskilled labor that sooner or later will also be replaced by automation, by AI and robotization of the workplace.

  • No specific measures implemented – 4% – does that mean, a mere 4% will remain untouched? From the algorithm and AI-directed new work places? – as small and insignificant as the figure is, it sounds like “wishful thinking”, never to be accomplished.

  • Permanently increase workforce – a mere 1% is projected as “permanently increased workforce”. This is of course not even cosmetics. It is a joke.

This is the what is being put forth, namely the concrete process of implementing The Great Reset.

So, you would own nothing – and be happy. Because all your necessities will be provided for.

 

Also, it should not occur to you to disagree with the system, because – by now each one of you has been covid-vaccinated and nano-chipped – so that with 5G and soon to come 6G, your mind can be read and influenced.

Please do not call this a conspiracy theory. It is a White Paper, an “authoritative report” by the WEF.

DARPA  Defense Advanced Research Projects Agency, is part of the Pentagon –and has years ago developed the technology. It is just a matter of time to implement it. And Implemented it will be, if We, The People, do not protest — Massive Civil Disobedience is of the order – and that rather sooner than later.

The more we wait with action, the more we sleepwalk into this absolute human disaster.

 

 

What The COVID Vaccine Hype Fails To Mention

 

Pfizer recently announced that its covid vaccine was more than 90 percent “effective” at preventing covid-19. Shortly after this announcement, Moderna announced that its covid vaccine was 94.5 percent “effective” at preventing covid-19. Unlike the flu vaccine, which is one shot, both covid vaccines require two shots given three to four weeks apart. Hidden toward the end of both announcements, were the definitions of “effective.”

 

Both trials have a treatment group that received the vaccine and a control group that did not. All the trial subjects were covid negative prior to the start of the trial. The analysis for both trials was performed when a target number of “cases” were reached. “Cases” were defined by positive polymerase chain reaction (PCR) testing. There was no information about the cycle number for the PCR tests. There was no information about whether the “cases” had symptoms or not. There was no information about hospitalizations or deaths. The Pfizer study had 43,538 participants and was analyzed after 164 cases. So, roughly 150 out 21,750 participants (less than 0.7 percent) became PCR positive in the control group and about one-tenth that number in the vaccine group became PCR positive. The Moderna trial had 30,000 participants. There were 95 “cases” in the 15,000 control participants (about 0.6 percent) and 5 “cases” in the 15,000 vaccine participants (about one-twentieth of 0.6 percent). The “efficacy” figures quoted in these announcements are odds ratios.

There is no evidence, yet, that the vaccine prevented any hospitalizations or any deaths. The Moderna announcement claimed that eleven cases in the control group were “severe” disease, but “severe” was not defined. If there were any hospitalizations or deaths in either group, the public has not been told. When the risks of an event are small, odds ratios can be misleading about absolute risk. A more meaningful measure of efficacy would be the number to vaccinate to prevent one hospitalization or one death. Those numbers are not available. An estimate of the number to treat from the Moderna trial to prevent a single “case” would be fifteen thousand vaccinations to prevent ninety “cases” or 167 vaccinations per “case” prevented which does not sound nearly as good as 94.5 percent effective. The publicists working for pharmaceutical companies are very smart people. If there were a reduction in mortality from these vaccines, that information would be in the first paragraph of the announcement.

There is no information about how long any protective benefit from the vaccine would persist. Antibody response following covid-19 appears to be short lived. Based on what we know, the covid vaccine may require two shots every three to six months to be protective. The more shots required, the greater the risk of side effects from sensitization to the vaccine.

There is no information about safety. None. Government agencies like the Centers for Disease Control (CDC) appear to have two completely different standards for attributing deaths to covid-19 and attributing side effects to covid vaccines. If these vaccines are approved, as they likely will be, the first group to be vaccinated will be the beta testers. I am employed by a university-based medical center that is a referral center for the West Texas region. My colleagues include resident physicians and faculty physicians who work with covid patients on a daily basis. I have asked a number of my colleagues whether they will be first in line for the new vaccine. I have yet to hear any of my colleagues respond affirmatively. The reasons for hesitancy are that the uncertainties about safety exceed what they perceive to be a small benefit. In other words, my colleagues would prefer to take their chances with covid rather than beta test the vaccine. Many of my colleagues want to see the safety data after a year of use before getting vaccinated; these colleagues are concerned about possible autoimmune side effects that may not appear for months after vaccination.

https://mises.org/wire/what-covid-vaccine-hype-fails-mention

Edited by shitshow
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Lasand la o parte teoriile acelea retardate pe care doar analfabetii le pot crede cu chip-uri si mai stiu eu ce, in general vorbind, cred ca de fiecare data cand a aparut o noua tehnologie au aparut astfel de teorii. 

Am cautat intamplator pe Google si se pare ca 3G era periculos pentru sanatate (cum se zice acum referitor la 5G): https://www.dailymail.co.uk/health/article-198250/3G-mobile-masts-health-risk.html Am auzit acelasi lucru referitor la 4G de asemenea. 

 

Cat despre vaccinuri eu nu prea am mai auzit mizeria legata de faptul ca "provoaca autism". Autorul unui studiu fals referitor acest lucru a recunoscut ca a fost platit pentru a-l scrie (de parinti ai unor copii) si e posibil sa fi fost si inchis.

Acum e la moda cu chip-urile. Are cineva idee de unde vine asta? Partea amuzanta e ca cei care cred asta sunt tocmai acele persoane care fac umbra pamantului degeaba, cu o inteligenta mult sub medie si fara prea multe realizari in viata. Se pare ca tocmai ei cred ca "marile interese" vor sa ii controleze. Ce sa faca cu ei? Nu stiu, sa ii puna la sapa. Dar pentru asta sunt de ajuns 10E pe zi, nu o tehnologie care nu va exista prea curand. 

 

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

@Nytro nu toti care sunt sceptici sunt prosti/retarzi, exemplu Prof. univ.dr. Vasile Astărăstoaie. Domnul de mai sus are cunostinte in domeniul medicinei decat avem noi doi la un loc in IT si pun pariu ca nu plateste pentru studii.

Se discută despre siguranța vaccinurilor, pentru că-s din ce în ce mai periculoase, pentru că apar accidente, incidente, reacții adverse. Eu am vaccinat peste 4000 de persoane când făceam medicină clinică și nu am avut nici un accident și nici un incident.  Acum, când am auzit că există o mișcare anti-vaccinistă, am vrut să sar 10 metri în sus să o combat. După care am spus să mă interesez întâi. Și am văzut că numărul de accidente, incidente grave a crescut foarte mult din cauza schimbării modului de producție a vaccinurilor. Pentru a crește productivitatea, firmele de medicamente au introdus alte tehnologii, trialurile clinice sunt făcute pe un număr mai mic de oameni și atunci poate să apară un risc, așa cum s-a întâmplat cu vaccinul pentru așa-numita grupă porcină de tip A H1N1, când au apărut multe accidente. De exemplu în Marea Britanie au fost peste 120 de cazuri de narcolepsie din cauza acestui vaccin”, a spus Vasile Astărăstoae.

https://medikatv.ro/exclusiv-vasile-astarastoae-declaratie-soc-nu-ma-voi-vaccina-impotriva-coronavirusului/

Edited by ardu2222
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, ardu2222 said:

@Nytro nu toti care sunt sceptici sunt prosti/retarzi, exemplu Prof. univ.dr. Vasile Astărăstoaie. Domnul de mai sus are cunostinte in domeniul medicinei decat avem noi doi la un loc in IT si pun pariu ca nu plateste pentru studii.

Se discută despre siguranța vaccinurilor, pentru că-s din ce în ce mai periculoase, pentru că apar accidente, incidente, reacții adverse. Eu am vaccinat peste 4000 de persoane când făceam medicină clinică și nu am avut nici un accident și nici un incident.  Acum, când am auzit că există o mișcare anti-vaccinistă, am vrut să sar 10 metri în sus să o combat. După care am spus să mă interesez întâi. Și am văzut că numărul de accidente, incidente grave a crescut foarte mult din cauza schimbării modului de producție a vaccinurilor. Pentru a crește productivitatea, firmele de medicamente au introdus alte tehnologii, trialurile clinice sunt făcute pe un număr mai mic de oameni și atunci poate să apară un risc, așa cum s-a întâmplat cu vaccinul pentru așa-numita grupă porcină de tip A H1N1, când au apărut multe accidente. De exemplu în Marea Britanie au fost peste 120 de cazuri de narcolepsie din cauza acestui vaccin”, a spus Vasile Astărăstoae.

https://medikatv.ro/exclusiv-vasile-astarastoae-declaratie-soc-nu-ma-voi-vaccina-impotriva-coronavirusului/

 

 

DNA incepe urmarirea penala in cazul Vasile Astarastoae, rectorul UMF Iasi si presedintele Colegiului Medicilor

https://m.hotnews.ro/stire/19296543

"A fost acuzat de tentativă la folosirea de documente ori declarații false, care are ca rezultat obținerea de fonduri europene, dar procesul s-a prelungit pana la data la care fapta s-a prescris."

 

Vasile Astărăstoae (n. 1 august 1949, Fălticeni) este un medic legist român

https://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Astărăstoae

 

La o prima privire majoritatea publicatiilor lui sunt pe etica(discriminare) si drept.

https://scholar.google.com/citations?user=ze826sQAAAAJ&hl=ro

 

Tind sa fiu si eu de parere cu Nytro. Multi nu sunt prosti sau rai, dar e vorba de Efectul Dunning-Kruger.

Ca sa-ti dai seama ca nu ai dreptate intr-un subiect trebuie sa stii ceva despre subiectul respectiv, ca sa poti agrumenta si sa poti intelege argumentele.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Efectul_Dunning-Kruger

Edited by yoyois
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...